Multinacional

Segundo artigo do The Guardian, o crime organizado movimenta 2 trilhões de dólares anualmente. Estamos falando de um montante equivalente ao PIB da Grã-Bretanha ou duas vezes o orçamento mundial gasto com defesa. Isto seria o suficiente para nos alertar do perigo da falta de legalidade, de estados fracos e incipiência de nossas instituições nos países em desenvolvimento. Mas, as conclusões já se tornam equivocadas quando causas aparentes se tornam o pretexto para as próprias soluções, como quando se constata no referido artigo que as 225 pessoas mais ricas do mundo auferem o mesmo que 2,7 bilhões de indivíduos, os mais pobres do globo, o que equivale a 40% da humanidade. Que propõem? Uma redistribuição socialista dos ganhos individuais? O que estes "225" geram de riquezas, pois devem ser, provavelmente, empresários dentre outros? Nada se comenta, mas se julga de antemão.

Federação Iugoslava

Slobodan Milosevic que levou a morte 200.000 pessoas nos anos 90 e ordenou estupros em massa dentro de seus planos de "limpeza étnica" aos não-sérvios dos Bálcãs.

Em primeiro lugar, se fôssemos nos ater mesmo a quem quer que tenha chegado primeiro como critério para posse e propriedade do Kosovo, então daí mesmo que aqueles pagos teriam que ser devolvidos aos seus primevos detentores, os ilírios, povo do qual muçulmanos da Albânia e do Kosovo são descendentes. Veja, este é um argumento pelo qual estou me baseando, análogo ao que defende a posse do que hoje é Israel pelos palestinos, mas não que eu próprio o endosse. Pois, se fosse o caso, eu acharia que a bandeira da Confederação Australiana devesse mudar por alguma com motivos aborígenes, daquelas pinturas cheias de bolinhas ou que a Reserva Raposa-Serra do Sol em Roraima devesse ser ampliada. E, ao contrário, eu sou terminantemente contra. Deve se ressalvar, no entanto, que qualquer solução, seja para Israel seja para o Kosovo, não deve contemplar a expulsão de nenhum grupo em questão. Simplesmente, isto não é mais viável.

Ocorre que, no século XX, no pós-guerra, nos anos 90, os sérvios atacaram primeiro e o sececcionismo feito por "terroristas" nada mais era do que um legítimo questionamento de independência pelos kosovares, já que estes são formados, em cerca de 90%, por muçulmanos. Cabe ainda lembrar que não tenho simpatia alguma por esta religião, mas estou analisando o contexto em que o conflito surgiu... Veja que este expediente só se tornou legítimo após a política de "limpeza étnica" perpetrada por Milosevic, bem como a demissão em massa (uma vez que o socialismo aos moldes iugoslavos ainda vigorava) feita pelo governo sérvio para combater o desemprego sérvio! Esta nem Stálin tentou... Claro que com uma política econômica digna de um neanderthal, a reação veio e não foi a conta-gotas. Como os sérvios não teriam atacado a Eslovênia por sua independência? Oras! Se o argumento for mesmo o da "integridade territorial" e manutenção da unidade iugoslava, porque não fizeram nada?! Simples, porque não têm fronteira com a mesma. Já, os croatas que também viviam em zona de interfácie com os sérvios foram atacados por estes. Atacaram primeiro nesta conjuntura específica, sim.

Qual "federação" tinha que ser defendida? A feita por mão de ferro por Tito? Isto não é federação nem aqui nem na China... A posição dos kosovar ainda detém legitimidade em seu movimento sececcionista, pois os sérvios declararam guerra aos muçulmanos da Bósnia. Segundo os próprios muçulmanos, todos estavam em guerra contra os sérvios então.

Federação Iugoslava... Que piada! "Federação" como a soviética? Hoje, as nações bálticas estão anos-luz em melhor situação, justamente, porque conseguiram largar aquele pútrido meio de cultura político para se integrarem economicamente ao Ocidente.

E ainda foram os próprios sérvios de oposição que, em massa, protestaram pela saída de seu próprio governante, Milosevic.

Justifica-se?

Assim como os militantes petistas e sua ética de 2 pesos e 2 medidas, quando a guerra na Bósnia iniciou, muito se ouviu dizer que a intervenção da ONU não ocorria porque "não havia interesse", porque "não havia petróleo". Verdade, em parte... Havia também um receio de tomar partido devido a oposição russa. Quatro anos se passaram para que a ONU se prontificasse a algo. Soldados ucranianos entre os "capacetes azuis" da instituição chegaram a ser acusados de traficar armamentos e a ação da ONU foi um retumbante fracasso. Paralelamente, muçulmanos da Bósnia foram coibidos de comprar armas. O contrabando para eles era impedido, mas o mesmo não se via com os sérvios. Vale lembrar que foram eles, os sérvios, quem começaram a guerra contra a Croácia e depois foram eles, novamente, a começar a guerra na Bósnia e depois ainda foram eles, mais uma vez, a atacar os kosovares. Que é isto? Uma "guerra santa"? Bullshit! Só o plano de um déspota que não cedia território aos seus moradores ancestrais. O argumento de que aquilo lá era tudo terra dos eslavos do sul, iugoslavos é o mesmíssimo argumento dos israelenses/judeus contra os palestinos.

O hilário nisto tudo é vermos antiamericanistas ou antiocidentalistas contra Israel, mas defendendo os sérvios por aquilo que condenam nos israelenses! Puta lógica! Puta ética de dois rostos, dois pesos e duas medidas! Chamem os bombeiros porque o cérebro dos terceiro-(i)mundistas pegou fogo e está prestes a fundir!

Slobodan Milosevic

Velho membro do partido comunista defendia políticas socialistas que, diferentemente, do "rodízio étnico" de autoridades na Iugoslávia, optou por uma homogeneização sérvia nos cargos de comando a partir de 1988. Sua sanha nacionalista e segregacionista levou ao conflito civil em 1992 quando croatas se declararam independentes. Antes disso, relutou em adotar qualquer reforma que modernizasse o país (no sentido de uma economia de mercado) e um maior equilíbrio democrático que não se pautasse pela etnicidade - com uma maioria não sérvia na antiga Iugoslávia, essa era sua estratégia para evitar uma perda de maioria relativa no governo. Só cessou o conflito em 1995, mas não satisfeito iniciou ataques aos muçulmanos dois anos depois. Além da retaliação da OTAN, manifestações sérvias (sim dos próprios!) levaram a sua retirada do poder. Foram manifestações com centenas de milhares de sérvios pelo fim de treze anos de tirania. O saldo de mortes perpetrado pelo facínora foi de 200.000. DUZENTOS MIL EM POUCO MAIS DE UMA DÉCADA! Foi morto em 12 de março de 2006, mas para nossos terceiro-mundistas de plantão "alguns genocídios são necessários"...

Conferir: http://www.infoplease.com/ipa/A0771127.html

A Rússia é o verdadeiro alvo ocidental no cenário europeu. Mas, a Rússia hoje mal consegue conter movimentos sececcionistas dentro de suas próprias fronteiras. Se ela estivesse assim, tão bem guardada ao ponto de caçoar das investidas do Ocidente, não temeria a entrada da Ucrânia na OTAN. Mas, os mísseis da organização estão chegando cada vez mais perto das portas do Kremlin. E, economicamente, a Rússia só tem petróleo. Síndrome de "república bananeira" com um único produto de exportação que valha a pena. O resto são cacos da Guerra Fria

Milosevic era privilegiavado com o que, exatamente? No que tinha vantagens com a putrefata Rússia? Os interesses contrários de Moscou eram contra a aproximação bélica ocidental, nada mais, pois a própria máfia russa lucra com o comércio com o Ocidente.

A Alemanha, a França, enfim toda UE avança pela Europa Oriental principalmente por um fator: o desejo das repúblicas centro-orientais de abocanharem um naco de sua riqueza. Quem acusa interesses externos de tirarem proveito aje como se não houvesse recíproco interesse. E quem era ou pensava que era Milosevic para obstar o desejo de eslovenos (que, aliás, estão muito bem obrigado) e dos croatas? Só déspotas desta estirpe é que valem como líderes? Não têm sequer apoio interno, vide as manifestações de populares sérvios contrárias às suas paleo-economias.

"O pragmatismo, desafortunadamente tão necessário em política, não raro nos obriga a optar pelo 'mal menor'", leia-se a morte e estupros, bem como seus corpos jogados em valas comuns ao melhor estilo do 3º Reich feitos por Milosevic.

"Obstáculo" era a UE para o canalha facínora. Ele que não consentiu com auto-determinação de povos vizinhos. Pensar o contrário implica em alternar causa e efeito.

Mas, esquemas mentais, ou melhor, clichês terceiro-mundistas como "reconquista colonial do leste europeu pela UE" são sempre recorrentes e de fácil "digestão". O princípio de organização da união não é o de um COMECON, onde tropas russas podem bater às portas de uma Budapest ou Praga com seu Pacto de Varsóvia, como vinham, historicamente, fazendo.

Retaliações

Sem mais argumentos, a tática terceiro-mundista consiste em desviar o foco para as guerras perpetradas pelos EUA. Mas, a ação no Iraque justificada quando Saddam invade o Kuwait, país livre e soberano que exportava petróleo aos seus parceiros comerciais; justificada também é a ação americana que dividiu o país em três zonas para limitar o poder do regime Baath; justificada, a ação americana quando no 2º conflito se depôs o déspota que foi financiado por vários países, mas se tornou inconveniente ao pretender planos expansionistas. Na Sérvia foi justificada, a ação americana para atacar um criminoso de guerra, Slobodan Milosevic, um facínora que levou 200.000 à morte, ordenou estupros maciços em nome da "limpeza étnica"; no Afeganistão foi justificada, a ação americana ao atacar a al Qaeda legitimadora e apoiadora de ataques terroristas contra civis; justificada, a ação americana que apoiou a Aliança do Norte, legítimos detentores da terra afegã contra os interventores talebans provenientes de escolas paquistanesas que detinham orientação waabita; justificada, a ação americana anterior que conteve a invasão soviética nos estertores do putrefato comunismo sob a éjide de Brejnev para atacar, posteriormente, o Irã e dominar o Estreito de Ormuz.

God Bless America!

Recorte jornalístico

A mesma Rússia de sempre ameaça a Ucrânia se esta entrar na OTAN. Nada de novo no front, nem mesmo a sistemática falta de contextualização de nossos jornalistas ao "esquecerem" de comentar eventos recentes, como quando a mesma Rússia finca bandeira no Ártico dizendo que é seu (em território canadense, diga-se de passagem), faz média com o Irã, ameaça vizinhos como a Ucrânia, envenena oposicionistas, mata jornalistas, incentiva a guerrilha na Abkházia apoiando antigos rivais chechenos, FAZ O DIABO!

Isto não é globalização, é imperialismo dos "bons".

Isto não se comenta, apenas inicia a história a partir de uma intenção bélica dos EUA. Isto é o que eu chamo de "recorte"...

Escolha entre a hegemonia russa ou o pacto com a OTAN. Eu fico com o segundo.

Os Ecochatos

por Alan Neil Ditchfield

Ecologistas não são cientistas; são ativistas políticos com suas próprias agendas de interesses pecuniários, a busca do poder para propósitos nem sempre defensáveis ou confessáveis. Ouvi recentemente, com espanto, a entrevista de representante do movimento Friends of Earth, que condenava com veemência o desmatamento da floresta Amazônica para plantar soja. Ora, seria péssimo negócio derrubar floresta para este fim; o clima da planície amazônica é por demais quente e úmido para cultura de grãos, seu solo não suporta tal atividade, e as pragas são hostis à soja. O tal ecologista talvez ignore em que continente fica o rio Amazonas, mas certamente desconhecia a lavoura sobre o qual estava a falar. Em outra manifestação ecologistas denunciaram a pavimentação de duas rodovias, essenciais ao escoamento de safras produzidas em terras de cerrado do planalto de Mato Grosso do Norte e a construção de um gasoduto para aproveitar reservas de gás natural no oeste da bacia amazônica. São campanhas tão nocivas à coletividade que é hora de investigar, a nível policial ou parlamentar, as possíveis ligações de tais entidades não governamentais com o crime organizado.

Campanhas ecológicas estão a pestear o ambiente como epidemia de amplitude global. Há trinta anos um americano tinha razoável expectativa de ficar fora da cadeia se pautasse sua vida segundo os dez mandamentos. Hoje nem tanto; até a Madre Teresa de Calcutá correria o risco de condenação por crime contra o meio ambiente; sua cidade carece de condições sanitárias. Nos Estados Unidos, neste período, a fúria legiferante sobre o tema trouxe aumento de 50% no número de crimes puníveis com pena de prisão.

Os despropósitos estão a enriquecer o anedotário. Um amigo meu esperou por quase ano pelas formalidades que autorizavam o início de funcionamento de sua firma editora, instalada num canto de seu escritório profissional. Boa parte desta demora passou-se à espera de pronunciamento das autoridades de meio ambiente; após longa deliberação seu douto parecer declarou que firma com o acervo de mesa, cadeira e computador não ofereceria risco à cidade de Curitiba.

O que segue é uma intimação recentemente enviada pelo Departamento de Qualidade Ambiental, do Estado de Michigan, a um homem chamado Ryan DeVries. A resposta do cidadão é gaiata, mas é preciso ler a carta do órgão público para saborear a resposta.

_________________________

INTIMAÇÃO

ASSUNTO: DEQ Processo No.97-59-0023; T11N; R10W, Setor. 20; Município de Montcalm

Prezado Sr. DeVries:

Chegou ao conhecimento do Departamento de Qualidade Ambiental que houve recente atividade não autorizada na propriedade supracitada. Foi apurado que V.Sa. é o proprietário legal e/ou construtor responsável pela seguinte obra não autorizada:

Construção e manutenção de duas represas com entulho de madeira no sangradouro da Lagoa Spring. É exigida licença prévia para iniciar obra deste tipo. Exame dos arquivos do Departamento mostram que nenhuma licença para tanto foi emitida. O Departamento conclui que esta obra viola o disposto no Artigo 301, Lagos Interiores e Riachos, da Lei 451 de Recursos Naturais e Proteção Ambiental, Atos Públicos de 1994 Seções 324.30101 a 324.30113 publicados no Diário Oficial de Michigan.

O Departamento foi informado de que uma ou ambas represas romperam durante recentes chuvas, causando danos e inundação à jusante das localizações. Achamos que represas desta natureza são inerentemente perigosas e sua construção não deve ser permitida. O Departamento então ordena que V.Sa. cesse e desista de todas as obras nesta localização, e restabeleça o fluxo de águas à condição livre removendo toda a madeira e entulho que formam as represas. Todo o trabalho de restauração deverá ser completado o mais tardar até 31 de janeiro de 2003.

V.Sa. deverá notificar este órgão quando a restauração foi completada para que uma vistoria do local possa ser programada por nosso pessoal. A falta de atendimento a este pedido ou qualquer atividade adicional no local, sem autorização, obrigará encaminhamento deste caso à ação em instância superior.

Apreciaremos sua cooperação plena neste assunto.

Sinta-se à vontade para me contactar neste escritório se tiver qualquer dúvida a esclarecer.

Sinceramente, David L. Price

Representante Distrital da Divisão de Administração de Terras e Águas

RESPOSTA DO CIDADÃO

Re: DEQ Processo No. 97-59-0023; T11N; R10W, Setor. 20; Município de Montcalm.

Prezado Sr. Price,

Acuso recebimento de sua carta registrada, com data de 17 de dezembro de 2002. Sou o proprietário do terreno mas não o construtor das obras em 2088 Dagget, Pierson, Michigan.

Sem autorização do governo, um casal de castores está a construir e manter duas represas de “entulho de madeira" no sangradouro de minha Lagoa Spring. Porquanto não tenha pago, autorizado, nem supervisionado as obras de represa, penso que os castores ficariam muito ofendidos ao ouvir seu uso hábil de materiais da natureza designado como entulho. Desafio seu departamento a tentar emular seu projeto de represa a qualquer tempo ou em qualquer lugar de sua escolha. Posso seguramente dizer que de nenhum modo V.Sas. poderão igualá-los em sua habilidade em construção, em sua desenvoltura, engenhosidade, persistência, determinação e dedicação ao trabalho.

Sobre seu pedido, não penso que os castores estejam cientes do imperativo de requerer licença antes de iniciar obra de represa. Minha perguntas são: (1) Se V.Sas. estão a discriminar contra castores na minha Lagoa Spring ou (2) Se V.Sas. têm exigido que todos os castores deste Estado façam requerimento de autorização de obra de represa.

Se V.Sas. não estiverem discriminando contra estes castores em particular peço, nos termos da Lei de Liberdade de Informação, cópias completas de todas essas outras licenças de represas de castor já emitidas. Talvez apuraremos se realmente há violação do Artigo 301, Lagos Interiores e Riachos, da Lei 451 de Recursos Naturais e Proteção Ambiental, dos Atos Públicos de 1994 Seções 324.30101 a 324.30113 do Diário Oficial de Michigan.

Tenho várias indagações a fazer. A primeira é se castores têm direito a assistência jurídica. Os castores da Lagoa Spring são indigentes e impossibilitados de pagar por tal representação, assim o Estado terá que lhes proporcionar um advogado de represa. A alegação do Departamento de que uma ou ambas represas ruíram durante recente chuva causando danos e inundação é prova de que esta é uma ocorrência natural que o Departamento tem obrigação de proteger. Em outras palavras, deveríamos deixar em paz os castores da Lagoa Spring , em lugar de os hostilizá-los e desmerecer suas represas.

Se V.Sas. quiserem o curso d’água restabelecido à condição de livre fluxo comuniquem-se com os castores, e possivelmente prendê-los por não estarem atentos à sua intimação, de vez que não podem ler texto em inglês.

Em minha humilde opinião, os castores da Lagoa Spring têm direito a construir represas sem autorização, enquanto o céu for azul, a grama for verde e a água fluir a jusante. Eles têm mais direito do que eu de viver e desfrutar a Lagoa Spring.

Para fazer jus ao nome, o Departamento de Recursos Naturais e Proteção Ambiental deveria zelar pelos recursos naturais (castores) e pelo ambiente (represas de castores). Os castores e eu aguardamos a ação em instância superior. Por que esperar até 31 de dezembro de 2003? Até lá os castores de Lagoa Spring estarão sob o gelo da represa e de nenhum modo V.Sa. ou seu pessoal poderá contactar ou persegui-los.

Para finalizar, eu gostaria de trazer à sua atenção um real problema ambiental (de saúde) na área. São os ursos!

Os ursos estão a defecar em nossos bosques. Creio que V.Sas. deveriam estar perseguindo os ursos defecadores e deixar em paz os castores. Se V.Sas.quiserem vistoriar as represas de castor, devem olhar onde pisam. (Os ursos não escolhem onde defecam). Estando impossibilitado obedecer seu pedido, e de o contactar via seu sistema automático de atendimento de chamadas telefônicas, encaminho esta resposta a seu escritório.

Agradecidos,

Ryan DeVries & Castores