Novas mensagens, análises etc. irão se concentrar a partir de agora em interceptor.
O presente blog, Geografia Conservadora servirá mais como arquivo e registro de rascunhos.

Friday, April 27, 2007

Mídia em ecstasy


Mais uma: 9h25, BandNews exibe matéria sobre "saúde" onde a repórter entrevista alguns idosos no Parque Ibirapuera (São Paulo/SP) que reclamam de "cansaço antes da caminhada", "sujeira preta no rosto no fim do dia" etc. O diagnóstico: o aquecimento global. "Fato comprovadíssimo"!!! A fuligem no rosto não teria nada a ver com uma das maiores frotas de veículos urbanos do planeta, não?! Ah, mas já estava me esquecendo, como pude me esquecer... O gás carbônico gera "efeito estufa"... Ah! Bom...
Besteirol a parte, ninguém ousaria relacionar tais temas saúde e aquecimento global sem se reportar a especialistas. Um professor de climatologia da USP é entrevistado (embora não o apresentem, nem ao menos passem seu nome) que alerta para as suspeitas de que as altas temperaturas "previstas" para meados do século já estejam "se adiantando". Bem, e os sintomas são relacionados? Daí sim apresentam um infectologista da UNIFESP (outro respeitado centro de estudos), Paulo Olzon que parte do pressuposto que a causa seja o maldito aquecimento.
Por que "parte do pressuposto"? Pergunto o seguinte: seus estudos estão relacionados às eleveções térmicas? E, em caso positivo, tais sintomas não se manifestariam, normalmente, em qualquer verão? Que amostra e período de estudo nosso infectologista utilizou para asseverar assim, com tanta certeza, que realmente se deve à médias mais elevadas... dos últimos 140 anos?!?!
Por que "140 anos"? Se o aquecimento realmente estiver ocorrendo, como se verifica no gráfico abaixo, seria de esperar igualmente que há um bom tempo todos os casos de mal estar relatados por idosos já seriam causados por tal fenômeno, ora bolas!

Meus caros, isto é o que eu chamo de legítima desinformação pseudo-científica.
A bem da verdade parece que nossa mídia, na falta de assunto, guerras, escândalos financeiros e ti-ti-ti das "altas rodas", como diria o Falcão, todo e qualquer vivente resolveu dar uma de climatologista amador. Nossa mídia está em ecstasy...

Até parece o caso relatado no site do The Guardian sobre um homem de 37 anos que consumiu pílulas de ecstasy por 9 anos e "passa bem". Só com o inconveniente de ter problemas de memória, paranóia, alucinações e depressão:
Tal e qual estamos tomando pílulas de desinformação e, não por acaso, temos uma opinião pública que se espelha na burrice patológica das salas de imprensa.
Não se trata de acreditar ou não na teoria aquecimentista, mas de fazer uma matéria com o mínimo senso lógico.

Thursday, April 26, 2007

A "função social" da picaretagem


The Americas

Agrarian reform in Brazil
This land is anti-capitalist land

From The Economist print edition
An erstwhile fight to end rural feudalism is becoming a political campaign against agribusiness


EVERY year in April groups who organise Brazil's rural poor, headed by the Landless Rural Workers' Movement (widely known as the MST), sponsor a nationwide bout of land invasions, takeovers of buildings and other protests. Part revolution and part ritual, “Red April” commemorates the killing 11 years ago of 19 landless protestors by police in the Amazonian state of Pará and promotes the martyrs' cause, the redistribution of land.

But nowadays much of the activism seems to have little to do with land reform. This year it included taking over highway toll booths in the southern state of Paraná. Last year a rural women's group destroyed a paper company's research laboratory. In the past the main targets were local land barons. More and more they are big companies, be they Brazilian or foreign, and the “development model” they represent.

Since the 16th century, when the Portuguese crown conceded vast “captaincies” to early colonists, land and power have been distributed unevenly in Brazil. Landlords exploited their tenants' labour and, after democracy arrived, harvested their votes. They often left vast tracts idle. The last agrarian census, conducted a decade ago, found that 1% of owners controlled 45% of farmland.

Agitation for land reform began in the 1960s. The MST was founded in the 1984, as democracy returned after two decades of military rule. It gained clout and sympathy partly as a result of outrages like the Pará massacre. Its activism has helped to change the countryside. Since 1995 governments have settled some 900,000 families—4m-5m people—in farming colonies, though sometimes in appalling conditions. Other changes have little to do with the protests. The countryside has modernised, with old-style landlords yielding to more enlightened heirs or to corporate farmers, for whom land is a business rather than a source of political power.

That has not placated the landless movements. “Agribusiness is the new name” for the alliance between “backward” land magnates and financial capital, says José Batista de Oliveira, a member of the MST's national directorate. The MST is now bent on a Manichaean struggle with agribusiness that it is unlikely to win and that may not do much for land reform.

The movement has become Brazil's most polarising force. Those who regard it as a lawless threat to progress are as passionate as those who extol its championship of the downtrodden. The MST is opaque, with no clear means of support apart from “solidarity”. Insiders say its decisions are “collective”. Zander Navarro, a sociologist at Britain's University of Sussex and a former landless activist, says its internal structure is “very anti-democratic”. He reckons the movement has 1,500 full-time organisers. The MST says that estimate is high but, characteristically, claims not to know the number.

Land reform is not as controversial as the movements that promote it. For some commodities family farms are more efficient than industrial ones because their labour costs are lower. Critics allege that settlers are plucked from cities to which they migrated and end up worse off. But one survey found that 94% of settlers had previous agricultural experience and 79% said their lives had improved.

That seems true of the 86 families at the Manoel Neto settlement, founded in 2006 in São Paulo state. Transplanted to hilly ground in the Paraíba River valley, they hike for water and are trapped by muddy roads when it rains. Marilza Prado, who once worked as a domestic servant, says her family spent three years living under plastic sheeting in camps, surviving on odd jobs. But things are looking up. In December 2,400 reais ($1,200) of federal aid per family for food and investment finally arrived. Mrs Prado has exchanged her plastic shelter for a mud-and-bamboo house, and her husband, Nelson, is getting ready to market the pigs he has raised.

One government programme avoids conflict by offering subsidised credit to poor farmers to buy land in the market. But the more common method is the contentious process of expropriating land that is not fulfilling its “social function”. In practice, that happens mainly in response to noisy trespassing sponsored by the MST.

“Occupation provokes land reform,” admits Guilherme Cassel, the minister of agricultural development. Mrs Prado participated in 11 invasions before gaining her five-hectare (12 acre) patch. Federal aid to the settlers is often channelled through organisations linked to the MST. Angry anti-government rhetoric “hides relations of close co-operation and dependency between the state and the movements,” argues Lygia Sigaud, an anthropologist at Rio de Janeiro's Federal University.

That complex relationship has been even more fraught during the presidency of Luiz Inácio Lula da Silva, whose Workers' Party (PT) is a long-time ally of the MST. Officials boast of settling 381,000 families during Lula's first four-year term (which ended in 2006) and improving conditions. The MST's Mr de Oliveira scorns its efforts as “very timid” and points out that some 140,000 families are still encamped under plastic sheeting awaiting land.

Conflict in the countryside has ebbed but hardly stopped (see chart). For the MST, the demand for land reform is nearly bottomless and the conflict with industrial farming irresolvable. Mr de Oliveira reckons that 5m families—around an eighth of the population—are candidates for land redistribution. “Monocultures” like eucalyptus for paper, sugar cane for ethanol and soya degrade the environment, reduce the food supply in Brazil and drive labourers and small farmers off the land, he claims.

Mr Navarro argues that outside the dry regions of the Northeast, where the rural poor are clustered, demand for land is shrinking. That applies especially in the south, where ownership is less skewed and family farming is strong. Many small farmers supply pork and chicken to large food businesses. One sugar mill in São Paulo gets 5% of its raw material from a nearby MST settlement. The MST is changing its focus, Mr Navarro believes, because “land reform is slowly losing importance”.

The government is torn. Its many MST sympathisers struggle to reconcile their support with the need to uphold the law. They share the MST's suspicion of big farming but answer to a president who is enthusiastic, especially about ethanol. In 2005, the ministry proposed to stiffen the guidelines for classifying land as productive (and therefore not subject to expropriation). Lula has yet to approve any change.

Rolf Hackbart, the head of the federal land-reform agency, wants the government to take the initiative to plan land use rather than reacting to occupations. But this looks like a distant prospect. While the MST wages war on corporate farming, the question of how best to redistribute land risks being trampled underfoot.

Wednesday, April 25, 2007

América Latina: somente uma economia de mercado pode sustentar um crescimento expressivo

Terça-feira, 6 de Junho de 2006

Nada ajuda mais aos pobres do que crescimento econômico. Ainda assim, ele deve ser feito de maneira que beneficie o pobre para que a pobreza seja reduzida. Baixas taxas de crescimento e pequenas reduções na pobreza – o recorde da América Latina nas últimas duas décadas, com exceção do Chile – não são uma boa notícia. Pior ainda são as desigualdades estruturais que seguem a rasgar o tecido social em todos os países.
No recém lançado “Poverty Reduction and Growth” (Redução da Pobreza e Crescimento) o Banco Mundial oferece uma análise abrangente da região com uma distorção. A pobreza por si só é parte do motivo do desempenho frustrante do crescimento da América Latina. Reduzir a pobreza, em outras palavras, beneficia a todos os cidadãos. Crescimento pró-pobreza e redução da pobreza pró-crescimento precisam andar juntos para corrigir a desigualdade, deve-se adicionar um estado que promova oportunidades iguais e que se encarregue de redistribuição eficiente.
Desde os tempos coloniais até o século XIX, a América Latina se desenvolveu no ritmo da exclusão. A riqueza mineral e a economia agrária extensiva criaram sociedades desviadas e para poucos, às custas das massas de pele mais escura. A América Latina ainda carrega o fardo deste legado, o que em parte explica sua vagareza. A história, apesar de tudo, não é destino. Nos anos 60 outras regiões começaram a tirar vantagens da economia mundial que se expandia, enquanto a América Latina escolheu permanecer protecionista e olhando para dentro de si. Então, a intemperança macroeconômica levou à implosão dos anos 80.
A desigualdade também não é imutável. Há um século, a França, a Espanha e a Grã-Bretanha tinham altos níveis de desigualdade de rendas que os estados de bem estar social mais tarde mitigaram. O Banco Mundial aponta que a América Latina ainda pode fazer as escolhas certas.
Quando se fala de pobreza, não se trata somente de uma questão de renda. Saúde e educação estão entre as dimensões que deveriam ser consideradas ao medir a qualidade de vida do pobre. Transferências do Governo do rico para o pobre são, portanto, parte da essência. Em torno de 50% do atraso da América Latina com respeito aos países da OECD (Organização para Cooperação Econômica e Desenvolvimento) deriva de seu sistema ineficiente de transferência.
Despesas públicas com saúde e educação geralmente favorecem os pobres. Gastar com pensões, alta educação e energia beneficia os mais ricos e a classe média e tende a compensar a redistribuição. O México, a Colômbia e o Brasil estão levando adiante programas efetivos e de sucesso que criam incentivos para famílias pobres conseguirem a saúde e a educação de seus filhos. O Banco Mundial consente precisamente com esses tipos de programas que criam círculos virtuosos de crescimento e a redução da pobreza.
Os círculos viciosos das armadilhas da pobreza estão por toda parte. Falta, às pessoas pobres, acesso aos mercados financeiros, à infra-estrutura e aos direitos de propriedade. Os pobres tendem a ter uma saúde pior do que seus compatriotas mais bem sucedidos. Assim como seus parentes o fizeram, as crianças pobres geralmente freqüentam escolas de baixa qualidade. Adultos pobres tendem a viver precariamente na beira de mercados de trabalho formais. As pessoas pobres são as vítimas principais do crime.
Armadilhas da pobreza oprimem o crescimento. Vizinhanças e regiões pobres não atraem investimentos privados e seus habitantes não acumulam capital humano. Dada a baixa mobilidade entre gerações, o nascimento se torna destino para a maioria das pessoas pobres. Onde a insegurança prevalece – seja por causa do desemprego, má nutrição ou crime – não há o amanhã. De acordo com os cálculos do Banco Mundial, perto de 30% da população da região vive com 2 dólares por dia ou menos. A América Latina nunca vai conseguir sair da estagnação econômica sem considerar as energias dos pobres.
Enquanto eu lia “Poverty Reduction and Growth” (Redução de Pobreza e Crescimento), eu pensava em Hugo Chávez, Evo Morales, Néstor Kirchner, Michele Bachelet, Andrés Manuel López Obrador e Luiz Inácio Lula da Silva. É claro, Venezuela, Bolívia, Argentina, Chile, México e Brasil não estão alinhados. Ainda assim, cada um desses líderes diz se preocupar com os pobres e, portanto, a análise do Banco Mundial deve ser interessante.
Bachelet e Lula, sem dúvida, entendem isso. Kirchner and López Obrador poderiam entender, mas não querem nem tentar. Evo pode até nos surpreender, mas, de novo, pode ser uma esperança de um tolo. Chávez definitivamente não entende.
Somente uma economia de mercado pode sustentar um crescimento expressivo. É isso o que todos temos que obter pelo bem dos pobres e, de fato, todos nós. Todo o resto é simplesmente ouro de tolos.
*Marifeli Pérez-Stable é vice-presidente para governança democrática no Diálogo Inter-Americano em Washington D.C.
Tradução: Fernanda Vasconcelos