Assim como os militantes petistas e sua ética de 2 pesos e 2 medidas, quando a guerra na Bósnia iniciou, muito se ouviu dizer que a intervenção da ONU não ocorria porque "não havia interesse", porque "não havia petróleo". Verdade, em parte... Havia também um receio de tomar partido devido a oposição russa. Quatro anos se passaram para que a ONU se prontificasse a algo. Soldados ucranianos entre os "capacetes azuis" da instituição chegaram a ser acusados de traficar armamentos e a ação da ONU foi um retumbante fracasso. Paralelamente, muçulmanos da Bósnia foram coibidos de comprar armas. O contrabando para eles era impedido, mas o mesmo não se via com os sérvios. Vale lembrar que foram eles, os sérvios, quem começaram a guerra contra a Croácia e depois foram eles, novamente, a começar a guerra na Bósnia e depois ainda foram eles, mais uma vez, a atacar os kosovares. Que é isto? Uma "guerra santa"? Bullshit! Só o plano de um déspota que não cedia território aos seus moradores ancestrais. O argumento de que aquilo lá era tudo terra dos eslavos do sul, iugoslavos é o mesmíssimo argumento dos israelenses/judeus contra os palestinos.
O hilário nisto tudo é vermos antiamericanistas ou antiocidentalistas contra Israel, mas defendendo os sérvios por aquilo que condenam nos israelenses! Puta lógica! Puta ética de dois rostos, dois pesos e duas medidas! Chamem os bombeiros porque o cérebro dos terceiro-(i)mundistas pegou fogo e está prestes a fundir!
Slobodan Milosevic
Velho membro do partido comunista defendia políticas socialistas que, diferentemente, do "rodízio étnico" de autoridades na Iugoslávia, optou por uma homogeneização sérvia nos cargos de comando a partir de 1988. Sua sanha nacionalista e segregacionista levou ao conflito civil em 1992 quando croatas se declararam independentes. Antes disso, relutou em adotar qualquer reforma que modernizasse o país (no sentido de uma economia de mercado) e um maior equilíbrio democrático que não se pautasse pela etnicidade - com uma maioria não sérvia na antiga Iugoslávia, essa era sua estratégia para evitar uma perda de maioria relativa no governo. Só cessou o conflito em 1995, mas não satisfeito iniciou ataques aos muçulmanos dois anos depois. Além da retaliação da OTAN, manifestações sérvias (sim dos próprios!) levaram a sua retirada do poder. Foram manifestações com centenas de milhares de sérvios pelo fim de treze anos de tirania. O saldo de mortes perpetrado pelo facínora foi de 200.000. DUZENTOS MIL EM POUCO MAIS DE UMA DÉCADA! Foi morto em 12 de março de 2006, mas para nossos terceiro-mundistas de plantão "alguns genocídios são necessários"...
A Rússia é o verdadeiro alvo ocidental no cenário europeu. Mas, a Rússia hoje mal consegue conter movimentos sececcionistas dentro de suas próprias fronteiras. Se ela estivesse assim, tão bem guardada ao ponto de caçoar das investidas do Ocidente, não temeria a entrada da Ucrânia na OTAN. Mas, os mísseis da organização estão chegando cada vez mais perto das portas do Kremlin. E, economicamente, a Rússia só tem petróleo. Síndrome de "república bananeira" com um único produto de exportação que valha a pena. O resto são cacos da Guerra Fria
Milosevic era privilegiavado com o que, exatamente? No que tinha vantagens com a putrefata Rússia? Os interesses contrários de Moscou eram contra a aproximação bélica ocidental, nada mais, pois a própria máfia russa lucra com o comércio com o Ocidente.
A Alemanha, a França, enfim toda UE avança pela Europa Oriental principalmente por um fator: o desejo das repúblicas centro-orientais de abocanharem um naco de sua riqueza. Quem acusa interesses externos de tirarem proveito aje como se não houvesse recíproco interesse. E quem era ou pensava que era Milosevic para obstar o desejo de eslovenos (que, aliás, estão muito bem obrigado) e dos croatas? Só déspotas desta estirpe é que valem como líderes? Não têm sequer apoio interno, vide as manifestações de populares sérvios contrárias às suas paleo-economias.
"O pragmatismo, desafortunadamente tão necessário em política, não raro nos obriga a optar pelo 'mal menor'", leia-se a morte e estupros, bem como seus corpos jogados em valas comuns ao melhor estilo do 3º Reich feitos por Milosevic.
"Obstáculo" era a UE para o canalha facínora. Ele que não consentiu com auto-determinação de povos vizinhos. Pensar o contrário implica em alternar causa e efeito.
Mas, esquemas mentais, ou melhor, clichês terceiro-mundistas como "reconquista colonial do leste europeu pela UE" são sempre recorrentes e de fácil "digestão". O princípio de organização da união não é o de um COMECON, onde tropas russas podem bater às portas de uma Budapest ou Praga com seu Pacto de Varsóvia, como vinham, historicamente, fazendo.
Retaliações
Sem mais argumentos, a tática terceiro-mundista consiste em desviar o foco para as guerras perpetradas pelos EUA. Mas, a ação no Iraque justificada quando Saddam invade o Kuwait, país livre e soberano que exportava petróleo aos seus parceiros comerciais; justificada também é a ação americana que dividiu o país em três zonas para limitar o poder do regime Baath; justificada, a ação americana quando no 2º conflito se depôs o déspota que foi financiado por vários países, mas se tornou inconveniente ao pretender planos expansionistas. Na Sérvia foi justificada, a ação americana para atacar um criminoso de guerra, Slobodan Milosevic, um facínora que levou 200.000 à morte, ordenou estupros maciços em nome da "limpeza étnica"; no Afeganistão foi justificada, a ação americana ao atacar a al Qaeda legitimadora e apoiadora de ataques terroristas contra civis; justificada, a ação americana que apoiou a Aliança do Norte, legítimos detentores da terra afegã contra os interventores talebans provenientes de escolas paquistanesas que detinham orientação waabita; justificada, a ação americana anterior que conteve a invasão soviética nos estertores do putrefato comunismo sob a éjide de Brejnev para atacar, posteriormente, o Irã e dominar o Estreito de Ormuz.
God Bless America!
