interceptor

Novas mensagens, análises etc. irão se concentrar a partir de agora em interceptor.
O presente blog, Geografia Conservadora servirá mais como arquivo e registro de rascunhos.
a.h

Saturday, November 19, 2005

"Tolerância Islâmica" 3

.
.
Women's Rights and the Sharia



According to the Sharia, despite declarations of the equality of the sexes before God, women are considered inferior to men, and have fewer rights and responsibilities. A woman counts as half a man in giving evidence in a court of law, or in matters of inheritance. Her position is less advantageous than a man’s with regard to marriage and divorce. A husband has the moral and religious right and duty to beat his wives for disobedience or for perceived misconduct. A woman does not have the right to choose her husband, or her place of residence, to travel freely or have freedom in her choice of clothing. Women have little or no autonomy and are deemed to need the protection of their fathers, husbands or other male relatives throughout their lives. Any conduct that undermines the idea of male supremacy will fall foul of the Sharia.

The legal age of marriage varies from country to country, ranging from 9 in Iran to 13, 15 or 17 (in Tunisia). This follows from the marriage of Mohammed to Aisha, a 9-year-old girl, when the Prophet was 53. It should be noted, however, that the Prophet was allowed many actions by Allah that were denied to the other faithful, and not all Muslim scholars would accept the Aisha marriage as a precedent.

The various Sunni schools of law and that of the Shi'ites differ on a number of points important to women. In all schools, however, marriage is a contract according to which the husband should perform sexually and provide materially for the wife. The wife must have sex whenever the husband wishes. A man can easily divorce a woman by pronouncing that he is divorcing her three times. Polygamy with up to four wives is permitted, and in the Shi'ite sect, temporary marriage is allowed whereby a man can have access to an unlimited number of women. The practice is known as Mot'a or Sigheh. Men are also permitted concubines and female slaves.

In many Islamic countries a Muslim woman is not allowed to marry a non-Muslim man whereas Muslim men are allowed to marry non-Muslim women. With the object of protecting morality and preventing sexual anarchy, women are expected to cover their whole bodies bar their faces and their hands up to their wrists. The Sharia is totally opposed to freedom of dress – for women. This is obviously a huge barrier to the personal development of women, not allowing them to develop sexually and as people. It is inhumane to imprison women behind veils when it is the men who according to Islamic law cannot be trusted to control themselves. On the pretext of protecting their honor women are kept locked up, isolated and unable to enjoy a full life or to develop their potential.

In order to protect their morality women can have no contact with men to whom they are not related without the presence of a male relative. The segregation of sexes in this way makes it very difficult for women to leave their houses and participate in society in any way at all. Under the Taliban many war widows were forced into starvation. Their crime? Had they prayed harder their husbands would have survived!

Many apologists for Islam, women among them, argue that women are happy in their roles in Islamic society, happy to be afforded the protection of their menfolk and to be kept away from the gaze of other men. But this of course is a false argument. If some women want to stay at home under the protection of their men they can do so. But do the apologists for Islam have the right to tell all other women, including non-Muslims, how they should behave? Women deserve to be treated as autonomous human beings and for this reason alone misogynistic Political Islam and its imposition of the Sharia should be opposed.
.
.
http://www.ntpi.org/html/womensrights.html
.
.

"Tolerância Islâmica" 2

.
.
Violence follows 'Koran burning'
Police in the Pakistani province of Punjab have arrested 90 people after protests against an alleged desecration of the Koran. Police officials say the unrest began after rumours spread that a Christian man had set fire to a library containing copies of the Koran. The crowd set fire to two churches, two school buildings and some houses. The incidents took place in Sangla Hill, more than 100 km from Lahore, but there are no reports of any injuries.
.

.
Pelo que se pode entender, alguém lançou um boato de que um cristão teria queimado cópias do Corão. Vai daí, há que queimar duas igrejas e duas escolas cristãs e algumas casas de cristãos...


Violence follows 'Koran burning'
By Shahid Malik BBC News, Lahore Police in the Pakistani province of Punjab have arrested 90 people after protests against an alleged desecration of the Koran.
Police officials say the unrest began after rumours spread that a Christian man had set fire to a library containing copies of the Koran.
The crowd set fire to two churches, two school buildings and some houses.
The incidents took place in Sangla Hill, more than 100km from Lahore, but there are no reports of any injuries.


http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4431588.stm
.
.

Friday, November 18, 2005

Eurábia: Islã ~ Nazismo

.
.
www.washingtontimes.com
'An Islamist threat like the Nazis'

By Tony Blankley
Published September 12, 2005

Tony Blankley, editorial-page editor of The Washington Times, describes the present danger posed by militant Islam and what must be done to counter it in his new book, "The West's Last Chance: Will We Win the Clash of Civilizations?" (Regnery Publishing)

First of three parts

The threat of the radical Islamists taking over Europe is every bit as great to the United States as was the threat of the Nazis taking over Europe in the 1940s.

We cannot afford to lose Europe. We cannot afford to see Europe transformed into a launching pad for Islamist jihad.

While we in the United States and Europe have vast resources for protecting ourselves, we have thought ourselves into a position of near impotence.

Beyond the growing number of Muslims committed to terrorism is the threat from the Islamic diaspora's growing cultural and religious assertiveness -- particularly in largely secular Europe, where Muslim cultural assimilation has not occurred.

It is beginning to dawn on Europeans that the combination of a shrinking ethnic-European population and an expanding, culturally assertive Muslim population might lead to the fall of Western civilization in Europe within a century.

This phenomenon, called Eurabia, is viewed with growing fatalism both in Europe and in America. Such fatalism, however, is premature.

Last November, an Islamist terrorist's butchering of Dutch filmmaker Theo van Gogh, who had made a movie revealing abuse of Muslim women, aroused deep fears in Holland and across the Continent.

The public anger, which included the burning of mosques in traditionally tolerant Holland, is evidence that the European instinct for survival has not been fully extinguished.

But that survival instinct is threatened by the multiculturalism and political correctness advocated in media and academe -- and institutionalized in national and European Union laws and regulations for half a century.

Europe's effort at cultural tolerance since World War II slowly morphed into a surprisingly deep self-loathing of Western culture that denied the instinct for cultural and national self-defense.

If Europe doesn't rise to the challenge, Eurabia will come to pass. Then Europe will cease to be an American ally and instead become a base of operations (as she already is to a small degree) against us.

Prepared to murder

What Muslims say and do now is the measure of the political, cultural and military danger facing the West.

Most other religious developments around the world, such as the spread of Christianity in the Southern Hemisphere, have benign or nonviolent consequences.

However, the overwhelming political fact deriving from the ferment in Islam is that, to some degree, some percentage of Muslims are prepared to murder -- and are murdering -- great numbers in what they feel is their religious duty.

Many more Muslims are, to some degree, supportive or protective of these killers. Even more Muslims, while not supportive of such tactics, share many of the terrorists' religious convictions and perceptions.

Radical currents within Islam drive some Muslims to terrorism and push others at least to a more adversarial view of their relationship to non-Muslim nations and cultures in which they live -- whether in Paris, London, Hamburg, Rotterdam, or any American city.

The resurgence of a militant Islam drove the United States to fight two wars in Muslim countries in two years, disrupted America's alliance with Europe, caused the largest reorganization of the U.S. government in half a century (with the creation of the Department of Homeland Security), changed election results in Europe and threatened the stability of most governments in the Middle East.

This resurgence of militant Islam also drove America to pressure Saudi Arabia to change the way it teaches religion to its children and others (through madrasses) around the world. It forced America to pressure Indonesia, the Philippines, Pakistan and Somalia, among others, to change domestic security policies. It prompted America to build a ring of bases in Central Asia across what used to be the Muslim part of the Soviet Union.

And we are only four years removed from the September 11 attacks.

Nazi parallels

Radical Islamists like Osama bin Laden are not traditionalists. The idea of individual jihad -- separating jihadist decisions from the Muslim community -- is a radical departure. But it is important for recruiting potential terrorists.

Over the past 30 years, the Muslim population in Europe expanded rapidly from a few hundred thousand to more than 20 million. Muslims there and in the United States are arguing over their role in Western societies: Should they integrate, seclude themselves, or convert the West to Islam?

Many Muslims in Europe are content to be law-abiding, culturally integrated citizens. But an increasing number feel some degree of alienation. Many are beginning to believe that they have a religious duty not to integrate.

Radical Islam, sometimes accurately called Islamo-fascism, has all the "advantages" the Nazis had in Germany in the 1930s. The Islamo-fascists find a Muslim population adrift, confused and humiliated by the dominance of foreign nations and cultures. They find a large, youthful population increasingly disdainful of their parents' passive habits.

Just as the Nazis reached back to German mythology and the supposed Aryan origins of the German people, the radical Islamists reach back to the founding ideas and myths of their religious culture. And just like the Nazis, they claim to speak for authentic traditions while actually advancing expedient and radical innovations.

The Islamo-fascist mullahs encourage young Muslims not to turn to their parents for guidance on choosing a wife (or wives). Nor are young Muslims to be guided by parental or community disapproval of making an individual commitment to jihad. They are allowed to drink alcohol, shave their beards and commit what otherwise would be judged immorality in a Muslim -- in order to advance jihad.

Postmodern radicalism

In many ways, these radical Muslim fundamentalists are postmodern, not pre-modern. They are designing a distinctly Western, fascistic version of Islam that is less and less connected to the Islam of their Middle Eastern homeland.

Radical Western Islam brings the combative strength and deep faith of authentic traditions while constantly modifying itself to best attack liberal, secular European and American institutions.

The radical Islamists are able to rationalize concessions to modernity with ancient-sounding mumbo jumbo while still sounding like authentic fundamentalists, the only true voice of Islam.

The Nazis overwhelmed German society with these methods 70 years ago. There is building evidence that the radical Islamists are moving ever more successfully down the same path -- particularly within the younger generations in Europe and, to a lesser extent, in the United States.

Many young Muslims in Europe, and some in America, particularly second- and third-generation Muslims, cannot be considered part of a diaspora. They no longer are strongly connected to their family's country of origin, nor do they intend to return.

Instead, they are forming their own Muslim consciousness from the Internet, books, videotapes and audiotapes.

The Internet offers many radical Islamic "experts" and mullahs who function like Dear Abby. European Muslims pose questions on everything from whether to be polite to infidels to how to prepare for jihad. The immediate answer often is a hodgepodge of Koranic citations, quotes from ancient scholars and personal advice.

Within this constantly morphing digital environment, an increasingly radical Islam is emerging in Europe. Disconnected from their homelands, isolated from their non-Muslim neighbors and fellow workers, alienated from their elders, Europe's young Muslims find a weird, disembodied, globalized radical Islam appealing.

Struggle for survival

Muslim sections of Paris, Rotterdam and other European cities already are labeled "no-go zones" for ethnic Europeans, including armed policemen.

As the Muslim populations -- and their level of cultural and religious assertiveness -- expand, European geography will be "reclaimed" for Islam. Europe will become pockmarked with "little Fallujahs" that effectively will be impenetrable by anything much short of a U.S. Marine division.

Not only will Islamic cultural aggression against a seemingly passive and apologetic indigenous population increase, but the zone of safety and support for the actual terrorists will expand as well.

If the current leaders of Europe do not respond to the Islamist threat boldly and effectively, the common European people might decide to defend their culture as vigilantes. In that case, Europe again will become a bloody urban battleground.

This would be a temporary tragedy for liberal principles of governance, but at least would secure Europe from Muslim domination over the next half-century.

The harm of a vigilante effort against the radical Islamists can be mitigated, if not avoided, if the governments themselves will lead the struggle for European cultural survival.

It should be a prime objective of American policy to encourage European governments and the European Union to lead their people in this struggle, rather than follow them.

Part II: Needed: Old war spirit in a new war

• Copyright (c) 2005 by Tony Blankley. Published by arrangement with Regnery Publishing Inc.

Copyright © 2005 News World Communications, Inc. All rights reserved.
Return to the article

http://www.washingtontimes.com/functions/print.php?StoryID=20050912-122024-9420r

.

.



Click Here For Commercial Reprints and PermissionsCopyright © 2005 News World Communications, Inc. ..

"Tolerância Islâmica"

.
.

Religião pacífica

Um professor saudita foi condenado a 40 meses de prisão e 750 chibatadas em público por “ter ridicularizado a religião” e “ter afirmado que os judeus eram um povo como outro qualquer”. Contudo, não tenho dúvidas de que a maioria dos muçulmanos são pacíficos e que são contra o confronto religioso, para além de praticarem o anti-proselitismo, como todos sabemos. Trata-se certamente de um caso excepcional; de tão certo que estou disto, que convido os professores portugueses descontentes com a política francesa em relação aos imigrantes muçulmanos para se transferirem para a Arábia Saudita , em sinal de desagravo.


http://www.garfos.letrascomgarfos.net/archives/category/religiao/islamismo/

.
.

Published November 14, 2005
RIYADH, Saudi Arabia (Reuters) -- A court sentenced a teacher to 40 months in prison and 750 lashes for "mocking religion" after he discussed the Bible and praised Jews, a Saudi newspaper reported yesterday.
.
Al-Madina newspaper said secondary-school teacher Mohammad al-Harbi, who will be flogged in public, was taken to court by his colleagues and students.
.
He was charged with promoting a "dubious ideology, mocking religion, saying the Jews were right, discussing the Gospel and preventing students from leaving class to wash for prayer," the newspaper said.
.
Saudi Arabia, the birthplace of Islam, strictly upholds the austere Wahhabi school of Islam and bases its constitution on the Koran and the sayings of the prophet Muhammad. Public practice of any other religion is banned.
.
A U.S. State Department report criticized Saudi Arabia last week, saying religious freedoms "are denied to all but those who adhere to the state-sanctioned version of Sunni Islam."
.
The newspaper said Mr. al-Harbi will appeal the verdict.
.
A similar case was cited in the State Department's International Religious Freedom Report for 2004.
.
"During the period covered by this report, a schoolteacher was tried for apostasy, and eventually convicted in March of blasphemy; the person was given a prison sentence of 3 years and 300 lashes. The trial received substantial press coverage," the report said.
.
A 2003 report by the U.S. Commission on Religious Freedom, the world's only government-sanctioned entity to investigate and report religious-freedom violations, named Saudi Arabia as the world's biggest violator of religious liberties.
.
The commission took the country to task for "offensive and discriminatory language" disparaging Jews, Christians and non-Wahhabi Muslims found in government-sponsored school textbooks, in Friday sermons preached in prominent mosques, and in state-controlled Saudi newspapers.
.
For example, in 2003, Crown Prince (now King) Abdullah reacted to the killing of six Westerners by terrorists in Yemen by saying he thought Zionism was behind them.
.
In Saudi Arabia, the public practice of any religion other than Islam is illegal; only Muslims can be Saudi citizens; one of the Saudi king's titles is "custodian of the two holy mosques"; proselytizing for any religion other than Sunni Islam is barred; and Mecca, Islam's holy city, is forbidden to all non-Muslims.
.
For years, Saudi Arabia also imposed restrictions, or persuaded the U.S. government to impose restrictions, on American troops defending the country during and after then-Iraqi dictator Saddam Hussein's 1990-91 occupation of Kuwait.
.
For example, U.S. postal and customs officials have barred mailing materials "contrary to the Islamic faith," including Bibles. The U.S. military also has required female service members to wear a long, black robe called an abaya when traveling off base in Saudi Arabia. Both regulations were rescinded or clarified after public outcry based on reporting in the U.S. media.


http://www.washingtontimes.com/functions/print.php?StoryID=20051114-015138-3548r
.
.

Thursday, November 17, 2005

RS 6

.
.
RS faz fiasco e já exporta menos do que Paraná e Minas

O RS já não é mais o segundo maior exportador brasileiro. Em outubro, o lugar dos gaúchos foi ocupado pelos mineiros e pelos paranaenses.
.
O ranking dos maiores exportadores, segundo dados de ontem da Fundação de Economia e Estatística, calculado sobre vendas totais de US$ 9,9 bilhões: São Paulo, 32,23%; Minas, 11,36%; Paraná, 8,5%: RS, 8,21%.
.
Um desastre anunciado, porque desde o início do ano a Fiergs vinha advertindo.
.
.

Irã vs. Israel

.
.
A Solução Final segundo o Irã


por Daniel Pipes em 18 de novembro de 2005
Resumo: A iminência de um Irã com armas nucleares transforma o slogan “morte a Israel” de expressão vazia em premissa potencial de um ataque nuclear contra o Estado judeu.
© 2005 MidiaSemMascara.org

“A posição do Irã foi sempre clara quanto a esse monstruoso fenômeno [isto é, Israel]. Sempre afirmamos que esse tumor maligno em forma de Estado deveria ser removido da região.”

.

Não, essas não são palavras do presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, pronunciadas no discurso da semana que passou. São, antes, de Ali Khamenei, o líder supremo da República Islâmica do Irã, em dezembro de 2000.

.

Traduzindo, o apelo de Ahmadinejad à destruição de Israel, ao contrário de ser uma novidade, conforma-se a um modelo de retórica e ambição usual do regime iraniano. “Morte a Israel!” tem sido um grito de guerra pelo último quarto de século. Em 26 de outubro, ao incitar à guerra genocida contra os judeus, Ahmadinejad lembrou uma frase que o fundador da República Islâmica, aiatolá Khomeini, pronunciou décadas atrás: “O regime que ocupa Jerusalém precisa ser eliminado das páginas da história.” Foi com um “muito sensato” que Ahmadinejad saudou esse plano ignóbil.

.

Em dezembro de 2001, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, um ex-presidente iraniano que ainda hoje é uma figura política de grande influência, preparou o caminho para uma troca de ataques nucleares com Israel: “Se um dia o mundo islâmico estiver equipado com as armas que Israel tem em seu poder, a estratégia do colonialismo se verá diante de um impasse, porque a explosão de uma bomba atômica acabaria com Israel, enquanto um ataque similar causaria danos insignificantes no mundo muçulmano.”

.

No mesmo espírito, durante um desfile realizado em Teerã no mês passado, foi exibido um míssil Shahab-3 (com capacidade de atingir Israel) sobre o qual pintaram o slogan “Israel deveria ser varrido do mapa”.

.

As ameaças de Khamenei e Rafsanjani provocaram bocejos, mas a declaração de Ahmadinejad levantou um clamor indignado.

.

O secretário-geral das Nações Unidas, Kofi Annan, ficou “desolado”, o Conselho de Segurança da ONU condenou por unanimidade a declaração, e o mesmo fez a União Européia, “nos termos mais enérgicos”. O primeiro-ministro Martin, do Canadá, julgou-a “inaceitável”; o primeiro-ministro Blair, do Reino Unido, expressou sua “repulsa”, e o ministro das Relações Exteriores francês, Philippe Douste-Blazy, anunciou que, “para a França, o direito de Israel a existir não pode ser contestado”. O jornal Le Monde considerou o discurso um “motivo de sério alarme”, o Die Welt qualificou-o de “terrorismo verbal” e uma manchete do London Sun proclamou Ahmadinejad “o homem mais cruel do mundo”.

.

Os governos da Turquia, da Rússia e da China, dentre outros, condenaram expressamente a declaração. Maryam Rajavi, do Conselho Nacional de Resistência do Irã, um grupo importante de oposicionistas, pediu à União Européia que removesse da região a “hidra do terrorismo e do fundamentalismo” alojada em Teerã. Até Saeb Erekat, da Autoridade Palestina, manifestou-se contra Ahmadinejad: “Os palestinos reconhecem o direito do Estado de Israel a existir e rechaçam os comentários.” O diário cairota Al-Ahram censurou-a pelo “fanatismo” e pelas desastrosas conseqüências para os árabes.

.

Os iranianos ficaram surpresos e desconfiados. Por que, indagaram-se alguns, a simples reiteração de uma política já conhecida provocou uma avalanche de reações indignadas no exterior?

.

Com a disposição de ajudar, ofereço quatro razões. Em primeiro lugar, a personalidade virulenta de Ahmadinejad confere mais credibilidade às ameaças contra Israel. Em segundo, ele repetiu e desenvolveu suas ameaças nos dias subseqüentes, como um desafio. Em terceiro, ele acrescentou ao discurso habitual uma nota agressiva, na qual advertia aos muçulmanos que reconhecer Israel os levaria a “arder no fogo da umma [nação] islâmica”.

.

Diretamente na mira dessa advertência se acham os palestinos e diversos países árabes, mas em especial o vizinho Paquistão. Trinta dias antes do discurso de Ahmadinejad, o presidente paquistanês, Pervez Musharraf, asseverou que “Israel tem o direito de aspirar à segurança”. Musharraf vê como “um sinal de paz” a abertura em Israel de representações diplomáticas de países muçulmanos como o Paquistão. Ahmadinejad talvez quisesse indicar ao Paquistão o desejo de o confrontar em suas relações com Israel.

.

Para concluir, os israelenses avaliam que em seis meses os iranianos podem estar em condições de construir uma bomba atômica. Ahmadinejad deixou implícito esse prazo ao avisar que dentro de “pouco tempo...o processo de eliminação do regime sionista será tranqüilo e simples”. A iminência de um Irã com armas nucleares transforma o slogan “morte a Israel” de expressão vazia em premissa potencial de um ataque nuclear contra o Estado judeu, apoiada talvez no pensamento genocida de Rafsanjani.

.

Ironicamente, a franqueza de Ahmadinejad surtiu efeitos positivos ao lembrar ao mundo a belicosidade obstinada, o anti-semitismo extremado e o perigoso arsenal de seu regime. Como Tony Blair observou, as ameaças de Ahmadinejad nos impelem a perguntar “quando se tomará alguma providência contra essa situação?” E mais tarde, em tom grave, Blair aconselhou Teerã a não se tornar uma “ameaça à segurança mundial”. Seu sinal de alarme precisa traduzir-se em ação, e depressa.

.

Estamos avisados. Conseguiremos agir a tempo?

.

.


Publicado pelo New York Sun. Também disponível em
danielpipes.org
Tradução: Márcia Leal.

Daniel Pipes é um dos maiores especialistas em Oriente Médio, Islã e terrorismo islamista da atualidade. Historiador (Harvard), arabista, ex-professor (universidades de Chicago e Harvard; U.S. Naval War College), Pipes mantém seu próprio
site e dirige o Middle East Forum, que concebeu junto com Al Wood e Amy Shargel — enquanto conversavam à mesa da cozinha de sua casa, na Filadélfia — e que hoje, dez anos mais tarde, tem escritórios em Boston, Cleveland e Nova York. Depois do MEF, vieram o Middle East Quartely, o Middle East Intelligence Bulletin e o Campus Watch, dos quais ele participa ativamente. Juntos, esses websites recebem mais de 300 mil visitantes por mês. Por fazer a distinção sistemática entre muçulmanos não-islamistas e extremistas islâmicos, Daniel Pipes tem sido alvo de ataques contundentes. A polêmica gerada por sua nomeação, em 2003, para o Institute of Peace pelo presidente George Bush apenas confirmou o quanto as idéias de Pipes incomodam as organizações islamistas e outros interessados em misturar muçulmanos e terrorismo. Daniel Pipes é autor de 12 livros, entre eles, Militant Islam Reaches America, Conspiracy, The Hidden Hand e Miniatures, coletânea lançada em 2003.

.

.

Wednesday, November 16, 2005

Geopolítica 1

.
.
Nesta fantástica teoria conspiratória que alguns militares andaram ouvindo não sobra pra ninguém: bancos brasileiros, internacionais, ongs ambientalistas, Washington, a Rainha da Inglaterra, militantes islâmicos etc., todos estariam envolvidos em uma trama internacional para diminuir o poder dos estados nacionais. Impressionante como o autor conseguiu encaixar tudo num samba do crioulo doido!
Ele só não explica como, após todo esforço para controlar os recursos naturais árabes, o preço do barril não pára de subir... e, se há uma coisa que não se pode acusar americanos é de burros em matéria econômica: como articulariam uma guerra para pagar, ao final, mais caro pelo petróleo???
a.h

.
.

MSIa
Movimento de Solidariedade Ibero-americana
Rua México, 31 – s. 202 – Rio de Janeiro – CEP 20031-144 – Telefax (21) 2532-4086 –
msia@msia.org.br.
.
.

Terrorismo sintético

Lorenzo Carrasco
Palestra proferida na Escola Superior de Guerra,
Rio de Janeiro, 26 de outubro de 2005.
I
Em primeiro lugar, quero deixar registrado um agradecimento ao general Barros Moreira, pelo convite para discutir nesta casa esse tema de grande relevância para o momento atual, com um público tão selecionado. Isso me leva de volta a 1991, quando, juntamente com minha esposa Silvia Palácios, ambos, então, correspondentes da revista Executive Intelligence Review (EIR) no Brasil, tive a oportunidade de debater as “Lições da Guerra do Golfo” com um importante grupo de oficiais militares e estrategistas brasileiros na Escola de Comando e Estado-Maior do Exército (ECEME), quando se destacou um grupo de coronéis de larga visão sobre aqueles acontecimentos, dos quais fazia parte proeminente o hoje general Barros Moreira. Sem dúvida, aquele seminário foi um marco para a definição e o entendimento da “nova ordem mundial” que surgia e que os fatos posteriores vieram a confirmar em sua quase totalidade.
Naquele momento, ficou claro que o fim da Guerra Fria estava sendo aproveitado
por grupos hegemônicos do Hemisfério Norte, principalmente anglo-americanos,
com o propósito de estabelecimento de uma série de estruturas de “governo mundial” ou “governança global”, como preferem alguns, em detrimento dos Estados nacionais soberanos e suas instituições, entre as quais as Forças Armadas. Em especial nos países em desenvolvimento, daí surgiram investidas pouco dissimuladas ou mesmo ostensivas contra os setores estatais comprometidos com o fomento às atividades econômicas – principalmente as empresas de infra-estrutura -, sugestões de redução das Forças Armadas, consideradas “desnecessárias” no novo contexto global, posteriormente estendidas ao desarmamento civil (como no referendo recém-derrotado no Brasil), o desmantelamento do aparato financeiro do Estado (levado a paroxismos em países como a Argentina e o México), um “apartheid tecnológico” disfarçado em bloqueio de tecnologias avançadas, como a nuclear e a de mísseis, e a utilização em grande escala destes instrumentos de guerra irregular que são as chamadas organizações não-governamentais (ONGs) em um sem número de campanhas contrárias aos interesses dos países-alvo (como, aliás, já alertava a própria ESG no estudo Década Vital, em 1990) .
Desde aquele momento, temos acompanhado e analisado esse quadro no âmbito do Movimento de Solidariedade Ibero-americana (MSIa), que foi criado em 1992. Este trabalho que resultou em livros como O Complô para aniquilar as Forças Armadas e as nações da Ibero-América (1997), Máfia Verde: o ambientalismo a serviço do Governo Mundial (2001) e o mais recente, Máfia Verde 2: ambientalismo, novo colonialismo, que está sendo lançado nesta oportunidade.
O que não se pode vislumbrar entre as “lições” da Guerra do Golfo de 1991 foi, precisamente, a emergência do terrorismo islâmico, que viria a se tornar um fator central do mundo pós-Guerra Fria. De fato, a Guerra do Golfo delimitou a passagem da Guerra Fria ao que se pode definir, redundância à parte, como um novo impulso neocolonialista orientado para o domínio de regiões ricas em recursos naturais, principalmente energéticos. Surgia aí o novo conceito de “choque de civilizações” para substituir o choque ideológico da Guerra Fria. O próprio popularizador do conceito, o professor Samuel Huntington, da Universidade de Harvard, reconhece o fato em seu célebre livro com o mesmo nome, lançado em 1993:
“A Guerra do Golfo foi a primeira guerra por recursos naturais no pós-Guerra Fria travada entre civilizações. Estava em jogo a questão de se as maiores reservas mundiais de petróleo ficariam sob o comando dos governos saudita e dos
emirados dependentes do poder militar ocidental para a sua segurança, ou de regimes independentes antiocidentais, que teriam a capacidade e poderiam ter a disposição de empregar a arma do petróleo contra o Ocidente.”
O professor Huntington conclui essa avaliação dizendo que, “depois da guerra, o Golfo Pérsico virou um lago norte-americano”.
Da mesma forma, ele observa que “as invocações retóricas de Deus feitas pelo presidente George Bush pai em nome dos EUA reforçaram a percepção árabe de que era uma ‘guerra religiosa’”.
Como se pode perceber na atual invasão do Iraque, tal pai, tal filho. Não deixa de ser irônico que o notório fundamentalismo cristão da família Bush seja um contraponto perfeito para o fundamentalismo do qual se nutre em grande medida o terrorismo islâmico. Como veremos mais adiante, este fato não é casual.
.
.
II
Isso nos remete a 11 de setembro de 2001, que foi um divisor de águas para toda a estratégia hegemônica neocolonial e unipolar que está por trás da doutrina do “choque de civilizações”. Os ataques, o cenário estratégico em que ocorreram, suas contradições e conseqüências previsíveis foram o tema do livro Terror contra o Estado Nacional, que publicamos em dezembro de 2001 e no qual, mesmo sem utilizar o conceito de “terrorismo sintético”, discutimos os ataques como fatos que se enquadram nesta categoria.
Sem pretender aprofundar uma discussão que requereria um espaço bem mais amplo, no livro, apresentamos a perplexidade de numerosos especialistas diante de certas contradições da mecânica dos ataques, que, por si só, colocam em xeque a versão de que eles poderiam ter sido planejados e controlados por um grupelho de cavernícolas escondidos nas montanhas do Afeganistão e realizados por um pequeno grupo de “kamikazes” que, de alguma forma, teria conseguido ocultar suas intenções do sofisticado e vasto aparelho de inteligência e segurança interna da maior potência militar do planeta. Duas delas são suficientes para que qualquer investigador sério coloque pontos de interrogação sobre a versão “oficial” dos fatos.
Uma delas foi o acesso dos atacantes aos códigos secretos de comunicação da Casa Branca e do avião presidencial Air Force One, conhecimento que foi tornado público no próprio dia dos ataques por altos funcionários do governo estadunidense, entre eles o próprio vice-presidente Dick Cheney. Segundo vários relatos publicados pela mídia, por volta das 10h00 (hora local), o Serviço Secreto,
encarregado da proteção do presidente da República, recebeu uma ligação telefônica dos supostos terroristas, anunciando que o alvo seguinte dos ataques seria o próprio avião presidencial, o que motivou a sua imediata mudança de rota
e as escalas não-programadas efetuadas por Bush e sua equipe durante o dia, antes de retornar a Washington, no início da noite. Durante aqueles momentos de
incertezas, ninguém sabia ao certo a origem dos atacantes e o próprio Serviço Secreto chegou a fazer preparativos para resistir a uma eventual tentativa de golpe de Estado.
A outra evidência, que só se tornou pública em decorrência dos trabalhos da comissão oficial do Congresso que investigou os ataques (a chamada Comissão Kean-Hamilton), divulgados no final de 2004, foi a revelação de que, na manhã de
11 de setembro, nada menos que cinco exercícios envolvendo todo o sistema de defesa aérea continental dos EUA estavam sendo realizados, inclusive com a simulação do uso de aviões de passageiros seqüestrados como mísseis dirigidos contra alvos civis e militares. O realismo dos exercícios chegava ao ponto de simular “alvos” eletrônicos nos aparelhos de radar, o que levou a se mencionar,em dado momento, que havia mais de 20 aviões seqüestrados no ar. Por este motivo, havia pouquíssimos aviões de caça de prontidão na área em que ocorriam os ataques reais e, além disto, eles levaram tanto tempo para receber ordens de decolagem e interceptação. Vale recordar que o corredor Nova York-Washington é a aerovia mais trafegada do mundo e que a interceptação de aeronaves fora de rota pela Força Aérea é atividade rotineira, como já havia ocorrido em dezenas de casos em 2001, antes de 11 de setembro. Semelhantes coincidências desafiam a imaginação mais delirante.
Efetivamente, mesmo que tenham envolvido a participação de elementos radicais islâmicos, os ataques não poderiam ter ocorrido sem a cumplicidade ativa e passiva de elementos internos do aparelho de inteligência e segurança dos próprios EUA, sem que isto implique na aceitação de conclusões simplistas de que o presidente Bush estaria diretamente envolvido na trama. Não obstante, assim como ocorreu com o assassinato do presidente John F. Kennedy, dificilmente, os autores de semelhante atrocidade poderão ser apontados individualmente, embora se possa delimitar com razoável precisão os “currais” onde podem ser buscados.
Analisando os ataques de 11 de setembro pelos seus desdobramentos, percebese que eles se encaixam perfeitamente na estratégia do “choque de civilizações” adotada pelos círculos de poder atualmente representados na Casa Branca, os chamados “neoconservadores” e seus adeptos e cúmplices. Dois de seus desdobramentos ressaltam-se em particular:
1) a invasão do Afeganistão,
acompanhada de uma vasta mobilização militar estadunidense em países da Ásia
Central, anteriormente integrantes da órbita de influência de Moscou;
2) o estabelecimento de um verdadeiro aparato de Estado policial nos próprios EUA, com a criação do Departamento de Segurança Interna (DHS) e a reconfiguração de todo o aparelho de inteligência, que passou a ficar diretamente subordinado à Casa Branca; e
3) a doutrina de “guerras preventivas” contra países suspeitos de abrigar terroristas e armas de destruição em massa, inclusive, com o uso de armas nucleares táticas, anunciada na Estratégia de Segurança Nacional divulgada em setembro de 2002.
É um fato notório que, tanto a invasão do Afeganistão como a do Iraque, já constavam dos planos dos “neoconservadores” antes mesmo da vitória de Bush nas eleições de 2000. Na verdade, grande parte das diretrizes que viriam a orientar a atuação externa do Governo Bush pode ser encontrada no chamado “Projeto para um Novo Século Americano” (PNAC), iniciativa criada em 1997, ainda no Governo Clinton, por um grupo de notáveis “neoconservadores”, vários dos quais viriam depois a ocupar altos postos no Pentágono, no Departamento de Estado e outros centros do poder em Washington. Entre eles, destacam-se nomes como: o secretário de Defesa Donald Rumsfeld; o ex-secretário de Defesa Adjunto e atual presidente do Banco Mundial, Paul Wolfowitz; o chefe de gabinete da vice-Presidência, I. Lewis Libby (atualmente ameaçado de processo em uma investigação sobre o vazamento do nome de uma ex-agente encoberta da CIA); o atual embaixador em Bagdá, Zalmay Khalilzad; e outros figurões.
Na semana passada, o ex-chefe de gabinete do ex-secretário de Estado Colin Powell, coronel Larry Wilkerson, afirmou publicamente que a política externa dos EUA fora “seqüestrada” pela “cabala Cheney-Rumsfeld”, que, segundo ele, induziu o presidente Bush a invadir o Iraque e tolerar a tortura de prisioneiros iraquianos, além de ”deixar as Forças Armadas em má-forma”. Este foi um dos mais duros ataques já desfechados por um ex-funcionário do governo a uma administração estadunidense da qual tenha feito parte.
Em setembro de 2000, dois meses antes das eleições presidenciais, o PNAC divulgou um documento denominado “Reconstruindo as defesas da América: estratégias, forças e recursos para um novo século”, ostensivamente definido como um “roteiro para manter a proeminência global dos EUA, impedindo a ascensão de uma grande potência rival e formatando a ordem de segurança internacional em linha com os princípios e interesses estadunidenses”.
Curiosamente, os autores do documento reconhecem que algumas de suas propostas radicais só poderiam ser implementadas com a ocorrência de algum acontecimento de grande impacto, como “um novo Pearl Harbor”.
Sem que se possa implicar diretamente os mentores do PNAC no planejamento de 11 de setembro, o fato é que os ataques proporcionaram exatamente o “efeito Pearl Harbor” imaginado.
Seja como for, o certo é que 11 de setembro passará à História como um modelo do que está sendo chamado de “terrorismo sintético”. A expressão foi criada, oportunamente, pelo historiador estadunidense Webster G. Tarpley, um veterano
investigador dos bastidores do Establishment anglo-americano, em seu livro “11 de setembro: terrorismo sintético made in USA”, publicado este ano. Diz ele:
“O que oferecemos aqui pode ser pensado como uma teoria do terrorismo sintético. Este terrorismo é sintético porque reúne os esforços de numerosos componentes díspares: bodes expiatórios, toupeiras, profissionais, mídia e controladores. Ele também é sintético no sentido de que é artificial; ele não emerge espontaneamente, do desespero e da opressão, mas é o produto de um esforço de organização e direcionamento, em que facções do governo desempenham um papel indispensável.”
No livro, Tarpley mostra que, embora a denominação seja nova, a prática do “terrorismo sintético” tem uma longa tradição entre os círculos oligárquicos, especialmente os britânicos, que a transmitiram aos seus pares no outro lado do Atlântico. Um exemplo clássico é a chamada Conspiração da Pólvora de 1605, apresentada na maioria dos livros de história britânicos como um complô de um pequeno grupelho de fanáticos católicos para explodir o Parlamento no dia do início dos trabalhos daquele ano. Sabe-se hoje que, na verdade, a trama foi arquitetada pelo protestante sir Robert Cecil, visconde de Salisbury, com o propósito de evitar a aproximação pretendida pelo rei protestante Jaime I com a Espanha católica, além de ensejar uma perseguição aos católicos ingleses e eliminar quaisquer vestígios de influência católica nas políticas de governo. A longa sucessão de conflitos com a Espanha, que se seguiu, lançou as bases para a criação do Império Britânico, um século depois.
Em uma demonstração de que tais círculos oligárquicos cultivam a tradição, um descendente de Robert Cecil, o visconde de Cranbourne, então chefe do Conselho Privado da Rainha Isabel II, foi o mentor da insurgência dos guerrilheiros mujahidin no Afeganistão, na década de 1980, a qual envolveu o trabalho conjunto dos serviços de inteligência dos EUA, Reino Unido e Paquistão. Aí surge pela primeira vez o hoje célebre Osama bin Laden, então um jovem milionário saudita que repassava o dinheiro da CIA, do MI-6 e do ISI aos grupos mujahidin que combatiam a então União Soviética.
Outra planejada operação que poderia ser qualificada como “terrorismo sintético” é a chamada Operação Northwoods, revelada pelo jornalista investigativo James Bamford no livro Body of Secrets: Anatomy of the Ultra-Secret National Security Agency (Corpo de segredos: anatomia da ultra-secreta Agência de Segurança Nacional), publicado em 2001. A operação, planejada em 1962 pelo ultrareacionário general Lyman Lemnitzer, chefe do Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas dos EUA, propunha deflagrar uma série de atos terroristas contra os próprios EUA, para atribuí-los ao regime de Fidel Castro e induzir a população estadunidense a aceitar uma declaração de guerra contra Cuba.
Um exemplo ainda mais recente da prática foi a captura de dois membros do SAS britânico em Basra, no sul do Iraque, em 19 de setembro. Os dois integrantes da mais sofisticada unidade de operações especiais das Forças Armadas de Sua Majestade, disfarçados com trajes típicos árabes, foram detidos pela polícia iraquiana depois de romper a bala um bloqueio policial no qual se recusaram a parar o automóvel em que estavam. Mais tarde, ao revistar o veículo, as autoridades iraquianas encontraram várias armas automáticas, carregadores de munição, equipamento de comunicações, explosivos e detonadores de acionamento remoto. Aparentemente, os dois se dirigiam a uma manifestação popular em um mercado da cidade. Os investigadores policiais suspeitam que sua intenção era promover um atentado contra a multidão, o qual seria osteriormente atribuído a grupos da resistência sunita contra os invasores do Iraque ou à rede terrorista Al-Qaida. Para libertar seus homens, o comando britânico na cidade enviou à delegacia onde estavam detidos uma companhia de soldados apoiada por tanques e helicópteros, o que provocou um conflito no qual uma parede do prédio foi derrubada (do que se aproveitaram 150 prisioneiros para fugir) e vários civis e policiais iraquianos foram mortos.
Como um estranho post scriptum, o investigador oficial britânico dos acontecimentos, um capitão do Exército, foi morto em circunstâncias isteriosas, um mês depois.
Fatos como esse poderiam explicar muitos dos atentados aparentemente sem sentido desfechados contra a população civil do Iraque, nos últimos dois anos.
.
.
III
A invasão do Iraque nos proporciona também uma visão de outra tendência que está em marcha no mundo das operações estratégicas do eixo anglo-americano: a privatização de atividades militares e de inteligência. No primeiro semestre de 2004, havia 25.000 mercenários e operativos de inteligência privados no Iraque, contratados por empresas como a Vynell Corporation, Dyncorp (que também atua na Colômbia), Olive Security, Kroll Associates, Control Risks e várias outras. A maioria dos contratados dessas empresas são recrutados entre unidades de elite como os SEAL, Força Delta e Rangers estadunidenses e o SAS britânico, e agências de inteligência, como a CIA, FBI, MI-5, MI-6 e outras.
Na verdade, o processo de privatização de atividades de inteligência angloamericanas veio à tona com as investigações do escândalo Irã-Contras, que revelaram a cumplicidade de um aparato de “governo paralelo” que operava a partir do Conselho de Segurança Nacional do Governo Reagan, com uma pletora de elementos que atuavam à margem dos serviços de inteligência oficiais e do submundo do crime organizado, especialmente o narcotráfico, o qual proporcionava grande parte dos recursos financeiros para as operações clandestinas. Uma das empresas do esquema era a KMS, uma espécie de SAS privada, que foi contratada para treinar os “Contras” nicaragüenses. Vale lembrar que o então vice-presidente George H.W. Bush era o encarregado de supervisionar todas as operações de inteligência dos EUA.
Para o Brasil, a relevância desses fatos se prende à atuação de algumas dessas empresas no país, como a Kroll e a Control Risks. A extensão dessas atividades furtivas pode ser vista por ocasião da eclosão do escândalo Kroll-Opportunity, no
ano passado, quando a Kroll Associates foi apanhada espionando não apenas os competidores do empresário Daniel Dantas, do grupo Opportunity, mas também autoridades judiciárias e federais brasileiras. A propósito, esse conluio explícito entre grupos nacionais e estrangeiros coloca em questão grande parte do processo de privatizações das empresas públicas brasileiras.
Por sua vez, a Control Risks, que tem um escritório em São Paulo, tem vínculos com o aparato ambientalista, em especial com o Fundo Mundial para a Natureza (WWF). Curiosamente, um dos altos dirigentes do WWF no Brasil, Francisco Müssnich, é também advogado e cunhado de Daniel Dantas.
Para o Brasil, em qualquer retomada de um projeto nacional de reconstrução e inserção soberana em um mundo em construção que se pretende multipolar, o controle das atividades de tais agências de inteligência privadas é fundamental para impedir que os interesses nacionais não sejam vilipendiados por grupos de interesses com motivações escusas.
.
.
IV
Diante dessas evidências, as dificuldades para um entendimento correto do fenômeno do terrorismo contemporâneo decorrem de dois aspectos. Primeiro, a negativa de enxergar que por trás de grande parte do terrorismo encontram-se agências de inteligência oficiais – talvez, por receio de estar fazendo concessões a “teorias conspiratórias”. Sob esta ótica, os terroristas não passariam de “assassinos solitários” ou um fenômeno sociológico resultante de processos de opressão política.
O segundo fator é a substituição da análise histórica por uma mera coleção de fatos cotidianos, que dificulta sobremaneira um entendimento do cenário abrangente no qual se inserem os atos terroristas. Por exemplo, o presente terrorismo islâmico não pode ser analisado fora do contexto da estratégia hegemônica dos grupos oligárquicos internacionais que buscam perpetuar o seu poderio diante da cada vez mais evidente crise do sistema de poder mundial.
Nesta arena global, um elemento central de tal estratégia é uma investida contra os Estados nacionais soberanos e suas instituições, para a qual o terrorismo constitui um perfeito instrumento.
Ainda no contexto da Guerra Fria, estrategistas anglo-americanos como Bernard Lewis e Zbigniew Brzezinski elaboraram o conceito do “Arco de Crises”, segundo o qual a melhor forma de fustigar a então União Soviética seria fomentar instabilidade e rebeliões entre os povos islâmicos, em uma vasta área que se estendia do Norte da África, passando pelo Oriente Médio, até o Cáucaso e a Ásia Central. Lewis, em particular, é herdeiro de uma longa tradição de profundo conhecimento dos povos árabes por parte das elites britânicas, consolidada nas universidades de Oxford e Cambridge e no Gabinete Árabe do Ministério das Relações Exteriores. Brzezinski, seu fiel discípulo, defende a tese de que a chave para a hegemonia global dos EUA é o domínio da Ásia Central e suas vastas reservas de petróleo, como expõe em seu livro “O grande tabuleiro de xadrez” (The Grand Chessboard), importante fonte de inspiração dos “neoconservadores” que dominam o Governo Bush filho.
A invasão soviética do Afeganistão, em 1979-89, proporcionou um campo de treinamento para dezenas de milhares de guerrilheiros mujahidin, que foram financiados e armados pela inteligência anglo-americana e, após o conflito, se transformaram numa base de recrutamento para o terrorismo islâmico que se tornaria cada vez mais presente na década de 1990, inclusive, de forma proeminente, a hoje célebre rede terrorista Al-Qaida (al-qaida significa “a base”, em árabe).
Em abril de 1995, a revista Jane’s Intelligence Review afirmou que excombatentes
no Afeganistão estavam em atividade na África do Norte, Península Arábica, China, Cachemira, Filipinas, Tadjiquistão e na Costa Leste dos EUA.
Entre eles, havia 5.000 sauditas, 3.000 iemenitas, 2.800 argelinos, 2.000 egípcios, 4.000 tunisianos, 370 iraquianos e 200 líbios. De acordo com a revista, a capital da Chechênia, Grozny, havia se tornado “um centro de trânsito dos veteranos árabes da guerra afegã”.
Muitos desses veteranos mujahidin foram recrutados por vários serviços de inteligência para operações clandestinas de todo tipo, inclusive do gênero “terrorismo sintético”.
Como o próprio Huntington admite no Choque de civilizações, “o Afeganistão foi a vitória final e decisiva, o Waterloo da Guerra Fria. Entretanto, para aqueles que
lutavam contra os soviéticos, a Guerra do Afeganistão foi algo diferente... foi a primeira resistência bem-sucedida a uma potência estrangeira que não estava baseada em princípios, quer nacionalistas, quer socialistas... mas em princípios islâmicos, que foi travada como uma jihad (guerra santa), que deu enorme ímpeto à autoconfiança e ao poderio islâmico”.
Ou seja, sem a manipulação direta de agências anglo-americanas, esses prototerroristas islâmicos dificilmente teriam obtido os meios de se amalgamar em uma ameaça global, não somente contra um invasor colonialista-imperialista, mas, potencialmente, contra toda a civilização cristã ocidental. Essa nova “Internacional Terrorista” não se prende a nenhum esquema de libertação nacional como os que, no passado, motivaram ações terroristas contra as potências coloniais. Em verdade, trata-se de uma força de guerra irregular contra o Estado nacional secular, tanto no Ocidente, como no próprio mundo muçulmano. É precisamente nesta ojeriza aos Estados nacionais que reside a identidade de propósitos entre as oligarquias ocidentais e os fundamentalistas islâmicos que se dispõem ao terrorismo.
Vale enfatizar que, historicamente, as potências coloniais ocidentais sempre fomentaram o fundamentalismo islâmico, porque preferiam essa rejeição difusa às idéias ocidentais a tolerar a emergência de regimes nacionalistas modernizadores que representavam uma oposição muito mais séria ao ímpeto colonialista. Isto se viu claramente, por exemplo, na oposição ao regime de Mustafá Kemal Ataturk, na Turquia da década de 1920.
A chegada de Franklin Roosevelt à Presidência dos EUA, em 1933, representou um contraponto ao impulso colonialista, que se acentuou durante a II Guerra Mundial, na qual Roosevelt deixou claro ao primeiro-ministro britânico Winston Churchill, que o fim da guerra marcaria também o fim do colonialismo europeu.
Sob este impulso positivo, a despeito da morte prematura de Roosevelt, em 1945, surgiram no pós-guerra vários movimentos políticos modernizadores em todo o mundo islâmico, baseados em Estados nacionais seculares, como no Irã de Mossadegh, no Egito de Nasser e no Iraque do general Kassem. Até mesmo no Afeganistão, as idéias de Roosevelt incentivaram o rei Mohamed Zahir Shah a empreender um processo de modernização anticolonial do país, o qual, no entanto, ficou prejudicado com a morte do presidente estadunidense.
Um reflexo desse ímpeto anticolonialista ainda pode ser observado na atitude firme do presidente Dwight Eisenhower durante a crise de Suez, em 1956, contra a invasão anglo-francesa-israelense do canal de Suez, nacionalizado por Nasser.
Grande parte do prestígio diplomático dos EUA no mundo árabe tem aí a sua origem, o qual, não obstante, começou a esvaziar-se rapidamente após a Guerra do Golfo de 1991.
Dessa tradição de operações de inteligência baseadas num profundo conhecimento cultural dos povos-alvo, emergiram os vetores étnico-religiosos que são hoje prevalecentes em grande parte das manifestações de terrorismo e de prototerrorismo, aí incluídas as suas variantes indigenista e camponesa, como as que se manifestam no México, Bolívia, Peru, Brasil e outros países. Em parte, o movimento ambientalista e seu exército irregular de ONGs integra o mesmo impulso.
.
.
V
Antes de concluir, é preciso comentar brevemente outra conseqüência direta da Guerra do Afeganistão, que foi a explosão da produção e do consumo de drogas, cujos rendimentos foram usados em larga escala para o financiamento da resistência aos soviéticos. Essas drogas vinham não apenas da própria região (depois da guerra, o Afeganistão se tornaria o maior produtor mundial de papoula e ópio), mas também de um relacionamento clandestino entre setores da
inteligência dos EUA e os cartéis colombianos, que, segundo fontes de inteligência
estadunidenses, contribuíram com pelo menos 10 bilhões de dólares para o esforço da guerra anticomunista, quase o dobro dos dispêndios oficiais dos EUA e da Arábia Saudita juntos. Em troca, os cartéis sul-americanos receberam um afrouxamento das operações de vigilância e repressão antidrogas nos EUA, o maior mercado do mundo. O precedente desta relação seria seguido por ocasião das operações clandestinas Irã-Contras.
Uma das instituições-chave desse processo foi o Bank of Credit and Commerce International (BCCI), que, além de gerenciar os fundos clandestinos utilizados para financiar a guerra no Afeganistão, serviu como uma “câmara de compensação” para um vasto esquema de tráfico de armas e drogas provenientes do Crescente Dourado, que floresceu na década de 1980. Quando foi fechado, em 1991, por ter perdido a sua razão principal de existência após a retirada soviética do Afeganistão, o BCCI tinha uma capitalização de 23 bilhões de dólares, a maior parte dos quais desapareceu sem deixar vestígios.
Por outro lado, o BCCI (oficialmente sediado no Luxemburgo) era parte essencial do esquema financeiro que apoiava as operações clandestinas do “governo paralelo” de George Bush pai, durante toda a década de 1980. O coordenador visível do esquema Irã-Contras, tenente-coronel Oliver North, tinha quatro contas na agência do BCCI em Paris. Uma agência do banco na Suíça era usada pelos chefes do Cartel de Medellín para repassar suas maciças contribuições financeiras para a guerra no Afeganistão.
O dramático aumento da produção e do uso de drogas que se seguiu ao conflito afegão e a extensão e sofisticação das operações do BCCI contribuíram largamente para tornar o sistema financeiro internacional “adicto” dos rendimentos do narcotráfico. Sem estes vultosos recursos, que, segundo avaliações da Organização das Nações Unidas, atinge a casa dos 600 bilhões de dólares, o sistema financeiro internacional, em sua forma atual, já teria quebrado há muito tempo. Em grande medida, este é o principal obstáculo a um combate efetivo ao narcotráfico e ao próprio terrorismo internacional.
A economista italiana Loretta Napoleoni, uma especialista nas finanças do submundo do narcotráfico e do terrorismo, afirma que o pior efeito da desregulamentação dos mercados financeiros prevalecente desde a década de 1970 foi a fusão do que chama a “Nova Economia do Terror” com a economia ilegal e criminosa, cujo montante estima em 1,5 trilhão de dólares. Em um estudo publicado em abril de 2004, ela afirma que “o grosso desse dinheiro flui para as economias ocidentais, onde é reciclado nos EUA e na Europa. É um elemento vital do fluxo de dinheiro vivo dessas economias”. Segundo ela, “qualquer tentativa de coibir a economia ilegal e do terror internacional terá que levar em conta essas interdependências e ser resultante de uma estratégia multilateral concertada”.
.
.
VI
Diante de todo esse quadro, surge a questão de como enfrentar o fenômeno do terrorismo internacional, inclusive em sua variedade “sintética”. Há dois planos, um tático e outro, mais importante, estratégico. No plano tático, são necessárias ações baseadas em uma estreita coordenação de inteligência entre governos nacionais que estão na alça de mira dos inimigos do Estado nacional soberano, sem que isto implique de forma alguma a aceitação da agenda da “guerra global contra o terrorismo” nos moldes propostos pelo atual governo dos EUA. No plano estratégico, é evidente que será necessária uma nova investida frontal contra a patologia neocolonialista que ainda infesta grande parte do planeta, com a reversão da deterioração socioeconômica que proporciona o caldo de cultura para a insatisfação e o fundamentalismo, principalmente entre massas de jovens desprovidos de uma perspectiva positiva de futuro.
Em relação aos próprios EUA, nas últimas semanas, têm surgido evidências de que certos setores do Establishment já se deram conta de que o rumo em que os “neoconservadores” colocaram o país leva a um precipício. Uma delas é o indiciamento judicial de dois altos assessores do próprio presidente George W. Bush e do vice-presidente Dick Cheney, respectivamente, o assessor político Karl Rove e o chefe de gabinete I. Lewis Libby, ambos proeminentes membros da “cabala” a que se referiu o coronel Wilkerson.
É claro que não basta uma mera mudança de guarda para mudar o cenário, sendo preciso uma verdadeira guinada na política dos EUA, que retome e atualize o impulso positivo da era Roosevelt. Isto implica tanto em mudanças na ordem econômica, como nas relações internacionais, para privilegiar os Estados nacionais soberanos e regimes verdadeiramente republicanos, orientados por um princípio de bem comum e progresso geral das populações.
.
.
http://www.alerta.inf.br/Documentos/Terrorismo%20sint%E9tico.pdf
.
.

França: as raízes do Mal

.
.
A violência em Paris e a correção política

por Norma Braga em 07 de novembro de 2005
Resumo: Ao fazer como os jornais franceses e omitir a origem muçulmana dos autores do levante em Paris, a mídia brasileira contribui para reforçar o mito da pobreza como a causa da violência e esconde o papel do radicalismo islâmico no processo.
© 2005 MidiaSemMascara.org

No Brasil já virou lugar-comum: a maior causa da violência é a pobreza. Tal conclusão, porém, não é privilégio dos brasileiros. Na França, onde o pensamento politicamente correto também é lei, a maioria dos jornais não cessa de justificar com a desigualdade social os recentes levantes em massa dos jovens da periferia de Paris, invariavelmente de origem islâmica, que há dias incendeiam carros e ônibus (até hoje, mais de mil veículos depredados), destroem casas, escolas e prédios públicos, e ainda cometem bárbaros assassinatos, entre os quais o do chefe de família morto a pauladas (seu crime: ter parado para tirar uma foto em um dos subúrbios) e o da senhora deficiente em um ônibus que, encharcada de gasolina e finalmente incendiada, acabou sendo salva por um motorista - ironicamente, um Mohammed. Imigrantes das periferias, todos esses jovens estariam fazendo isso apenas por serem oriundos de bairros pobres, por não terem acesso a boas casas nem a bons empregos, por serem alvo de xenofobia pela população local – por serem "excluídos", em suma? Difícil de crer.

.

Nenhuma dessas análises superficiais leva em consideração a cultura separatista que permanece intocada para muitos integrantes desses grupos, que constituem verdadeiros "guetos" nas periferias e se mantêm resistentes à assimilação, tendo chegado ao país estrangeiro com o coração impregnado de desprezo ou ódio contra os "infiéis". Até mesmo o jornal Le Figaro se nega a ver no Islã qualquer participação direta nos eventos, afirmando a ausência de ligações imediatas entre as mesquitas francesas e os jovens delinqüentes. No entanto, se as organizações religiosas locais parecem estar inocentes, outras instâncias demonstram o que não é segredo para ninguém: o presidente da Liga Árabe-Européia, Dyab Abou Jahjah, preso em 2002 por incitar religiosos islâmicos a levantes na Antuérpia, declara que "assimilação é estupro cultural. Equivale a renunciar a sua identidade, tornando-se como os outros". Seria leviandade pressupor que tal sentimento não seja partilhado por muitos daqueles jovens. Ora, se integrar-se à cultura do país de acolhida é "estupro", o que será então vilipendiar essa acolhida com assassinatos e destruição? Ainda ecoa nas memórias o triste caso de Theo Van Gogh, cineasta morto ano passado em seu próprio país, Holanda, como vingança ritual pela realização de Submission – um curta-metragem que denuncia as brutalidades cometidas contra as mulheres nos países islâmicos e mostra imagens de versos do Corão desenhados em seus corpos. O descendente do famoso pintor teve a cabeça quase totalmente arrancada do pescoço em plena luz do dia, e seu carrasco, cidadão holandês de origem marroquina supostamente "bem integrado", fez questão de deixar claro que seus motivos não eram socioeconômicos nem raciais, mas religiosos. Até hoje os holandeses têm medo não só de passar o filme, mas de dizer qualquer coisa em público sobre o islamismo. Nada indica que esse silêncio forçado está longe de se impor na França. Estarão contados os dias de democracia no continente europeu?

.

Enquanto isso, aqui no Brasil a ignorância geral sobre tais fatos persiste, assim como o mito enfeitado da pobreza como "causa" preferencial da criminalidade. O brasileiro adere em massa ao pensamento politicamente correto para explicar a violência porque não há outro à vista para substituí-lo. Assim, seja pelo tráfico nas favelas do Rio, seja pelo vandalismo nas ruas de Paris, a culpa nunca é dos grupos – muitas vezes organizadíssimos – que praticam tais atos, mas dos "outros" (o capitalismo, as "elites", os países ricos, os grandes empresários) que os deixaram mais pobres. E isso tem impedido a adoção de medidas coercitivas ou punitivas para inibir tais crimes. Uma mentalidade paralisadora vai se formando, permitindo aos poucos a implantação da atmosfera em que se respira a Nova Ordem Mundial: o totalitarismo da vítima, mecanismo que permite justificativas sem fim para as agressões de quem se crê vitimado, o que automaticamente o inocenta dos crimes que cometeu ou possa cometer. Não vejo como explicar de modo mais resumido o conceito de René Girard.

.

É constrangedor constatar que os pobres brasileiros e europeus que não roubam, não matam, não depredam a cidade nem participam do tráfico são, ou xingados junto com os outros, ou vistos como "os oprimidos que não reagem". Pobres honestos existem, ao contrário do que nos querem impingir. Mas, ao fazer como os jornais franceses e omitir a origem muçulmana dos autores do levante, a mídia brasileira contribui para reforçar o mito da pobreza como a causa da violência e não toca no cerne da questão, impedindo os leitores de especularem sobre a correlação entre os levantes e o radicalismo do Islã. Em pesquisa na internet, somente um dos jornais on line tangencia a questão, mas de forma superficial, ao mencionar que os protestos “provavelmente contam com o apoio de traficantes e ativistas islâmicos”, sugerindo textualmente a atribuição da mesma cota de responsabilidade a duas organizações de natureza tão diversa. A reportagem termina de modo decepcionante, com um político insinuando que a culpa está no fracasso do governo. Claro, assim como no Brasil, ele está falando de políticas de esquerda que nunca são de esquerda o suficiente.

.

No entanto, essa mesma esquerda é a grande mentora do multiculturalismo que, longe de ser realmente igualitário, tem cultivado por décadas no espírito do francês o desdém por sua própria cultura, assim como são de inspiração marxista teorias verdadeiramente macabras, como a onipresença da “vontade de poder” em Foucault ou o desconstrucionismo de Derrida. Depois de tanto tempo fazendo política sob essa maçaroca destrutiva de idéias, não é de admirar que o francês reaja com impotência e culpa diante daqueles que, movidos pela consciência insultada da “vítima”, transformam-se em ferozes joguetes de uma ideologia religiosa que tem como imperativo, em vez do amor cristão ao semelhante, a punição de morte aos inimigos da fé.

.
.

O Brasil que dá certo

.
.
Excelente notícia sobre uma multinacional BRASILEIRA, exemplo do Brasil que dá certo:
.
.
Gerdau bota pé na Europa ao comprar usina de aço na Espanha

Até o final do ano que vem o sr. Jorge Gerdau deixará a Presidência do Grupo Gerdau. Jorge anunciou a novidade nesta quarta-feira, numa teleconferência em que passou de talhes sobre o acordo que fechou com o banco Santander e diretores da Sidenor para a aquisição de 100% do grupo siderúrgico espanhol por US$ 514,8 milhões.
.
Esta página passou esta informação no feriado de terça-feira e os Gerdau confirmaram a notícia nesta quarta-feira.
.
Há muito tempo o Grupo Gerdau desejava ter um braço na Europa. A oportunidade surgiu agora. Os gaúchos já estão nas Américas e planejam ir também para a Ásia.
.
O Grupo Gerdau terá 40% do capital da companhia, que o Santander ficará com 40% e que os diretores da firma terão os 20% restantes.
.
.
.
E um exemplo do Brasil que não dá certo:
.
.
Caiu 9,9% o índice de emprego industrial no RS no mês de setembro, comparado com igual mês do ano passado. Foi a pior queda do País. O principal impacto para a queda veio do setor de calçados e couro, onde foi verificada uma redução de 6,38% no pessoal ocupado assalariado.
.
No Brasil, no entanto, a comparação setembro 2005/2004 não apresentou variação, em função das médias dos resultados de todas as regiões pesquisadas. Sobre agosto, o emprego industrial apresentou crescimento de 0,6%.
.
.
Se a previsão da Associação Gaúcha dos Lojistas de Shopping chegar perto dos números que estão sendo trabalhados, o Natal deste ano será um desastre no RS.
.
.
É hoje o segundo aniversário do criminoso incêndio do Laboratório de Biotecnologia da Universidade Federal do RS.
.
A UFRGS e a Polícia Federal não conseguiram achar os criminosos.
.
E não se fala mais disto.. O incêndio tem todas as características de delinqüência política.
.
.
Adivinha se não foram os amiguinhos de José Bové, o francês que quebrou uma loja da McDonald's na França? E que foi agraciado no Fórum Social Mundial de Porto Alegre pela mesma trupe que saiu escafedendo do governo estadual...
.
.

CVRD vs. Índios 2

.
.

Vale e Aracruz sinalizam "mudança de paradigma" empresarial

Rio, 6/nov/05 – Dia 2 passado, a Companhia Vale do Rio Doce publicou como matéria paga, nos principais jornais do país, um comunicado denunciando o que classificou como invasão do núcleo urbano de Carajás (PA) por cerca de 280 índios Xikrin, dentre os quais diversos guerreiros armados, para pressionar a empresa a atender estranhos pedidos de benefícios exigidos pelos índios. A nota, intitulada “A CVRD e as Comunidades Indígenas”, informa que a invasão ocorreu dia 30 passado e que as lideranças dos xikrin ameaçam escalar a invasão às instalações operacionais da empresa com a intenção de paralisar as minas de Carajás caso seus pleitos não sejam atendidos.

.

Na mesma nota, a Vale diz ter destinado este ano R$ 19 milhões para programas de apoio às comunidades indígenas na área de influência das atividades da empresa no Pará e no Maranhão. "Somente para a comunidade xikrin foram destinados cerca de R$ 6 milhões". A Vale também se queixa de que os índios já chegaram a exigir um avião bimotor, carros de luxo, milhares de litros de gasolina e que a empresa pagasse despesas pessoais dos xikrins em lojas de Marabá e Parauapebas. De 1999 para cá, o dinheiro da Vale repassado para os índios não parou de crescer: era apenas R$ 1,5 milhão há seis anos, passou para R$ 10,6 milhões em 2002 e daí para os atuais R$ 19 milhões.

.

De fato, o mais surpreendente não foi a manifestação indígena em si, mais uma dentre várias ocorridas desde 1998, mas a mudança de postura da Vale no tratamento da questão que se revela diametralmente oposta à que vinha mantendo até então. O comunicado da Vale, por exemplo, diz que está adotando as providências jurídicas cabíveis mas afirma que o governo e empresários não podem ficar parados assentindo à destruição da competitividade da indústria brasileira.

.

Ocorre que essa mudança de postura da Vale foi antecedida por uma reação similar da Aracruz Celulose após uma inusitada invasão de índios às suas instalações fabris no Espírito Santo para exigir a ampliação da atual reserva indígena que eles possuem na região de 7 para 11 mil hectares. [1] Roger Agnelli, presidente da Vale, deixou isso muito claro ao afirmar que “Eventos como o que aconteceu na Aracruz mudam bastante a percepção de risco no País” e que “O governo e a sociedade têm de prestar atenção nisso. Empresas que têm competitividade global e dominam mercados têm de ser protegidas e preservadas, não atacadas.” [2]

.


O fato é que os xikrin começaram a ser organizados pelo Instituto Socioambiental (ISA) em 1996 por intermédio de um badalado Programa de Manejo de Recursos Naturais para explorar mogno e outras madeiras em suas terras. O Programa foi parcialmente patrocinado pela Vale (cerca de 400 mil dólares de recursos do Japanese Trust Fund, captados através do Banco Mundial), mas também pelo Programa Norueguês para Povos Indígenas (Fafo, mantido pelo governo da Noruega), Ford Foundation, Rainforest International e a ICCO (Organização Intereclesiástica para a Cooperação ao Desenvolvimento), uma entidade quase-governamental da Holanda.

.

Como na época a FUNAI questionou o programa, exigindo a assinatura de um convênio com o órgão condicionando o ingresso e a permanência de prepostos de ONGs entre os xikrin, em março de 1998 cerca de 180 índios xikrin bloquearam a rodovia que liga Parauapebas (PA) à área mineral de Carajás e tomaram dois funcionários da Funai como reféns. Como de praxe, os índios exigiram a presença do presidente da Funai para negociar a aprovação imediata do contrato que viabilizaria o Plano de Manejo Florestal em suas terras. Durante o bloqueio, houve conflito com seguranças da Vale do Rio Doce. A rodovia só foi liberada depois que o presidente da Funai enviou carta ao cacique Karagre, um dos líderes da comunidade, garantindo que não haveria oposição ao Plano de Manejo e manifestando-se favorável ao "Contrato de Prestação de Serviços" firmado entre a Vale e o ISA para a realização do projeto. [3]

.

Em 2002, apesar de toda a ajuda financeira e de ser o único plano de manejo florestal autorizado a explorar mogno no País, o projeto fez água: “Infelizmente, o mercado - com exceção de alguns nichos no exterior - não quer saber de onde vem a madeira, e quer o preço mais baixo. Por isso, tivemos prejuízo no ano passado”, disse o coordenador do Projeto Xikrin no ISA, Rubens Mendonça. “Na primeira colheita, retiramos praticamente só mogno, pois tínhamos que mostrar a viabilidade do projeto, mas quem bancou os custos foi a Vale. Na segunda, no ano passado, estávamos conseguindo bancar, mas a queda do mercado internacional, provocada pelos atentados nos EUA, fez com que precisássemos novamente de financiamento da Vale para cobrir os custos e remunerar os índios. Afinal, como explicar para eles que saíram 150 caminhões de toras e eles ainda estavam devendo? Se para mim é difícil entender, imagine para os índios!”, disse ele ao jornal Estado de São Paulo. [3]

.

Assim, não é de se estranhar que, para a antropóloga Isabelle Giannini, o problema não está no volume de recursos repassados pela Vale aos índios, mas no fato de que as partes envolvidas "abriram mão" da preocupação com a qualidade. "Há um péssimo gerenciamento da parte de todos os envolvidos, principalmente da Vale, uma vez que é ela quem está dando o dinheiro." [4] Gianinni vem a ser membro-fundadora do ISA e foi a articuladora e coordenadora de campo do fracassado Plano de Manejo para os xikrin.

.

Lamentável foi a posição do atual presidente da Funai, Mércio Gomes, para quem a nota divulgada pela Vale é inadequada e desproporcional ao episódio: "Os índios não estavam com armas de fogo, e sim com suas armas tradicionais, como arco e flecha. Era uma atitude de força, mas não belicosa." Como arco e flecha são sim armas letais, é provável que a irritação de Gomes se deva à denúncia implícita na nota de que a causa indígena está sendo manipulada contra os interesses nacionais. [5]

.

Partindo de empresas do porte da Vale do Rio Doce e da Aracruz, mudanças abruptas de ações reativas para pró-ativas na condução de contenciosos indígenas mas também ambientais, indicam que já existe um forte convencimento no setor produtivo nacional que, por detrás de campanhas e reivindicações socioambientais, mesmo que algumas delas legítimas mas que são usualmente exigidas por ONGs sediadas ou mantidas do exterior, se ocultam motivações de natureza comercial, econômica ou estratégica do interesse de concorrentes estrangeiros e, não raro, de países do chamado Primeiro Mundo, mormente em assuntos envolvendo a produção e a distribuição de matérias-primas e commodities.

.

Assim, a postura pública de enfrentamento - e não de "acomodação" - de contenciosos na sensível área indígena por parte das empresas citadas, não apenas amplia o campo de litígio, que passa do simplesmente técnico-jurídico para o político, como também pode sinalizar uma importante "mudança de paradigma" empresarial em curso. [051106a]

.

.

Notas:

[1]"A invasão indígena da fábrica da Aracruz", Alerta Científico e Ambiental, 19/10/05

[2]"Invasão da Aracruz por índios revela novo conflito", Estado de São Paulo, 30/10/05

[3]"Índios Xikrin conseguem aprovação para Plano de Manejo", ISA, 26/03/98

[4]"Exploração correta de madeira ainda é difícil na Amazônia", O Estado de São Paulo, 4/02/02

[5]"Índios ameaçam atividades da Vale", O Estado de São Paulo, 6/11/05


.
.
http://www.alerta.inf.br/11_2005/051106a.htm
.
.

França: considerações etológicas

.
.
A violência em Paris: considerações "sociais"

por Norma Braga em 15 de novembro de 2005
Resumo: Talvez a truculência dos recentes acontecimentos na França abra finalmente os olhos europeus para as conseqüências de uma abertura sem critérios e sem a devida valorização do que é seu.
© 2005 MidiaSemMascara.org

Mesmo após algum distanciamento quanto aos conflitos em Paris, as abundantes análises que pretendem dar conta das motivações dos jovens insurgentes dos subúrbios ainda seguem rigorosamente a agenda socialista, chamando a atenção sobretudo para a insatisfação socioeconômica. Embora o dado social realmente não deva ser desprezado, se nos despojarmos da redução marxista e atentarmos para os fatos com mais amplitude, torna-se muito clara a infeliz confluência entre essa insatisfação e o separatismo religioso que está na base da cultura religiosa muçulmana. Este último aspecto, ignorado dos discursos dos analistas, constitui-se justamente no que potencializa e até "legitima", aos olhos dos revoltosos, o ressentimento social, verificando-se determinante para a natureza e sobretudo a extrema violência dos conflitos, como veremos.

.

De um lado está a política assistencialista francesa: ao chegarem na França, em vez de uma real abertura e de condições de crescimento em pé de igualdade com os cidadãos locais, os imigrantes são recebidos com a mesma condescendência de alguém que leva um bichinho de estimação para casa, trata, alimenta, mas deixa confinado a um espaço específico. Não que sejam espaços medíocres: o brasileiro médio ficaria admirado com os bairros da banlieue, que lembram a Barra da Tijuca, com prédios altos e espaços arborizados em volta. Além da educação, do seguro-saúde e do seguro-desemprego, o governo providencia playgrounds, quadras de futebol e uma variedade de programas assistencialistas para manter os "bichinhos" sempre entretidos. Assim, segundo os funcionários que trabalham nesses programas, os jovens habitantes dos subúrbios sempre têm o que fazer; no entanto, desprezam e sabotam cada uma dessas atividades, porque são "do governo". Diante do tamanho da rejeição, os analistas sociais estão tão perdidos que chegam a culpar o formato desses espaços, considerando-os "opressivos" e tentando bolar formas de mudar a arquitetura dos subúrbios. Só que, ainda segundo a metáfora, por mais que seu espaço em casa seja bonitinho, arrumadinho, com comida e água, todo bicho de estimação quer, antes de tudo, participar. Nenhum cachorro ou gato é feliz se não tem acesso aos lugares e às pessoas da casa quando quer, se não for tratado como membro da família. Não deveria ser novidade que um ser humano se sentisse ainda pior que um animal ao entender que é visto como cidadão de segunda classe, separado da sociedade até fisicamente, que dirá econômica ou culturalmente. Nesse ponto, muitos analistas concentrados nos aspectos socioeconômicos até têm razão - mas isso não justifica os imigrantes como "vítimas", apenas chama a atenção para a burrice da política "social" do governo francês. Por outro lado - e foi esse aspecto que enfatizei em meu artigo anterior, pois está ausente das análises, em geral servis ao pensamento politicamente correto - , a cultura de origem desses imigrantes é essencialmente separatista, por causa, sim, da religião. Ainda que não façam suas orações diárias a Allah voltados para Meca, esses jovens continuam a aprender dos pais que ir à praia de maiô é pecado, que andar sem a burka é pecado, que fazer isso ou aquilo é pecado - dados de uma cultura que pouco mudou em séculos. Ora, muito cedo percebem que estão em uma verdadeira ilha cercados de pecadores por todos os lados e que, pior, são os pecadores que detêm o privilégio do status quo e da auto-suficiência. Cria-se assim um dilema: os jovens criados sob esses princípios querem o mesmo status quo e a mesma auto-suficiência da condição de cidadãos, mas não sob os pressupostos da cultura que aprenderam a desprezar duplamente: pela infidelidade religiosa e pelo tratamento condescendente que receberam. Não admira que explodam em violência sem um objetivo claro, sem uma reivindicação concreta, pois, perdidos como estão, sequer sabem o que desejar, o que exigir dessa sociedade que odeiam. Como resultado, um misto de ressentimento marxista e ódio religioso dá o tom aos conflitos. Os franceses teriam muito a aprender dos americanos, mas duas lições seriam suficientes:

1) Uma verdadeira política de igualdade, com o abandono do assistencialismo e a adoção de medidas gerais para que o descendente de imigrantes seja realmente tratado como um cidadão francês - incluindo-se a submissão às mesmas leis que regem a sociedade como um todo. Não há como negar que os Estados Unidos ainda são "a terra das oportunidades", e não existe racismo ou discriminação que impeça o imigrante obstinado e laborioso de ter sucesso, como para qualquer outro cidadão americano.

2) O reconhecimento de que o multiculturalismo como base para as ações governamentais não passa de uma tática suicida, que, sob o pretexto de "acolher" e "respeitar" as diferenças culturais no próprio seio da sociedade, acaba permitindo rasgões no tecido de uma civilização construída sobre princípios de liberdade e democracia, arriscando as maiores conquistas do Ocidente. Na Holanda - onde há quinze anos a língua árabe surge ao lado do holandês em cartazes nas ruas, o que dá a dimensão da presença muçulmana no país - , além da morte ritual do cineasta Van Gogh, sabidamente têm ocorrido, em famílias de imigrantes, assassinatos para vingar a honra e operações de retirada do clitóris, sem que nada seja feito para impedir ou punir tais crimes. Isso é impensável em uma sociedade ocidental, mas está acontecendo devido à lavagem cerebral do multiculturalismo, que relativiza até a legalidade, e à covardia, pois a mentalidade muçulmana se impõe pela força - o que muitos ainda relutam em admitir. Especialistas têm advertido para a incompatibilidade entre o Islã e a democracia, mas em vão. Talvez a truculência dos recentes acontecimentos abra finalmente os olhos europeus para as conseqüências de uma abertura sem critérios e sem a devida valorização do que é seu.

.

.

Leia também A violência em Paris e a correção política

.
.