Novas mensagens, análises etc. irão se concentrar a partir de agora em interceptor.
O presente blog, Geografia Conservadora servirá mais como arquivo e registro de rascunhos.

Friday, July 20, 2007

Were American Indians Really Environmentalists?

By Thomas E. Woods
Posted on 7/19/2007 [Subscribe or Tell Others]

The traditional story is familiar to American schoolchildren: the American Indians possessed a profound spiritual kinship with nature, and were unusually solicitous of environmental welfare.
According to a popular book published by the Smithsonian Institution in 1991, "Pre-Columbian America was still the First Eden, a pristine natural kingdom. The native people were transparent in the landscape, living as natural elements of the ecosphere. Their world, the New World of Columbus, was a world of barely perceptible human disturbance."

If we are to avert environmental catastrophe, the not-so-subtle lesson goes, we need to recapture this lost Indian wisdom.
As usual, the real story is more complicated, less cartoonish, and a lot more interesting.
In his 1992 book Earth in the Balance, then-Senator Al Gore cited a nineteenth-century speech from Chief Seattle, patriarch of the Duwamish and Suquamish Indians of Puget Sound, as evidence of the Indians' concern for nature. This speech, which speaks of absolutely everything in the natural world, including every last insect and pine needle, as being sacred to Seattle and his people, has been made to bear an unusually heavy share of the burden in depicting the American Indians as the first environmentalists.

The trouble for Gore is that the version of the speech he cites is a fabrication, drawn up in the early 1970s by screenwriter Ted Perry. (Perry, to his credit, has tried without success to let people know that he made up the speech.) Still, it was influential enough to become the basis for Brother Eagle, Sister Sky, a children's book that reached number five on the New York Times bestseller list in 1992.

Earlier versions of the speech, also cited by environmentalists, are suspect for reasons of their own. But experts say that the intention of Chief Seattle is clear enough, and that it wasn't to say that every created thing, sentient and non-sentient, was "holy" to his people, or that all land everywhere had an equal claim upon their affection. "Seattle's speech was made as part of an argument for the right of the Suquamish and Duamish peoples to continue to visit their traditional burial grounds following the sale of that land to white settlers," explains Muhlenburg College's William Abruzzi. "This specific land was sacred to Seattle and his people because his ancestors were buried there, not because land as an abstract concept was sacred to all Indians." Writing in the American Indian Quarterly, Denise Low likewise explains that "the lavish descriptions of nature are secondary" to the purpose of Chief Seattle's argument, and that he was saying only that "land is sacred because of religious ties to ancestors."

Environmentalists who have cultivated the myth of the environmental Indian who left his surroundings in exquisitely pristine condition out of a deeply spiritual devotion to the natural world have done so not out of any particular interest in American Indians, the variations between them, or their real record of interaction with the environment. Instead, the intent is to showcase the environmentalist Indian for propaganda purposes and to use him as a foil against industrial society.
The Indians' real record on the environment was actually mixed, and I give the details in my new book, 33 Questions About American History You're Not Supposed to Ask. Among other things, they engaged in slash-and-burn agriculture, destroyed forests and grasslands, and wiped out entire animal populations (on the assumption that animals felled in a hunt would be reanimated in even larger numbers).
On the other hand, the Indians often succeeded in being good stewards of the environment — but not in the way people generally suppose.
Although we often hear that the Indians knew nothing of private property, their actual views of property varied across time, place, and tribe. When land and game were plentiful, it is not surprising that people exerted little effort in defining and enforcing property rights. But as those things became more scarce, Indians appreciated the value of assigning property rights in (for example) hunting and fishing.

"The real story is more complicated, less cartoonish, and a lot more interesting."
In other words, the American Indians were human beings who responded to the incentives they faced, not cardboard cutouts to be exploited on behalf of environmentalism or any other political program.
In some tribes, family- and clan-based groups were assigned exclusive areas for hunting, which meant they had a vested interest in not overhunting, and in making sure enough animals remained to reproduce for future years. They likewise had an incentive not to allow people from other families and clans to hunt on their land. In the Pacific Northwest, Indians assigned exclusive fishing rights that yielded a similar kind of stewardship: instead of catching all the salmon, some were left behind with an eye to the future. Whites who later established control over salmon resources unfortunately neglected this important Indian lesson.
Indians have not always recalled that lesson themselves. Consider the Arapahoes and Shoshones on Wyoming's Wind River Reservation, who in recent years (and with the help of all-terrain vehicles and high-powered rifles) have all but wiped out entire animal populations. Whatever happened to their spiritual kinship with nature?
In fact, this is the predictable result when wildlife is said to belong to everyone. There is no incentive to preserve any stocks for the future, since anything you might leave behind will simply be killed by someone else. Without property rights in hunting, there is no way (and no incentive) for anyone to prevent such short-term, predatory behavior. That's why Indian tribes assigned these exclusive rights — it was the best way to preserve animal species and provide for the future.
Say, doesn't this lost Indian wisdom bear repeating?
Thomas E. Woods, Jr., is a resident scholar at the Mises Institute. He is the author of 33 Questions About American History You're Not Supposed to Ask. His other recent books include The Church and the Market: A Catholic Defense of the Free Economy, The Politically Incorrect Guide to American History (a New York Times bestseller) and How the Catholic Church Built Western Civilization. Send him mail. See his archive. Visit his website. Comment on the blog.

Wednesday, July 18, 2007

Brazil: Troubled Skies and a Troubled Government

July 18, 2007 22 21 GMT


The July 17 plane crash in Brazil is more than an isolated tragedy. It comes amid serious problems with the country's air traffic safety and will have both political and logistical ramifications. The former could appear small at first, but as the latter mount, the government could face a growing crisis of confidence.

TAM Linhas Aereas Flight 3054 crashed late July 17 during landing, when it skidded on a runway at Congonhas airport in Sao Paulo, Brazil, killing all aboard.
This disaster carries serious consequences for Brazilian aviation, for business and recreational travel in the region and for the government. Brazilian President Luiz Inacio "Lula" da Silva is likely to initially ignore calls to fire his defense minister and the head of Infraero, the company that runs Brazil's airports under the military's command. He will assure the public that all proper steps are being taken to investigate the crash, to make sure it does not happen again and to review safety measures throughout the country. However, serious problems with Brazil's air safety have been under government scrutiny since 2006, and the July 17 crash will make the government's concern appear inadequate. Air traffic and safety concerns in Brazil are linked to a dramatic increase in air travel that has not been met with sufficient additional capacity.
Da Silva likely hopes to weather the storm without making drastic moves, counting on Brazil's positive economic outlook as a firm foundation for his widespread support. However, he will face two hurdles. First, the public knows this was not an isolated incident. Second, the logistical problems that will ensue from this disaster will become a long-term issue of their own.
Brazil's air woes began in September 2006, when the country had its deadliest accident up until the July 17 crash. A corporate jet hit a 737 airliner over the Amazon, causing the latter to crash. The jet's pilots face trial for negligence, but there also are allegations of air traffic control errors. During the first half of 2007, airport workers and air traffic controllers went on strike to protest unsafe conditions at Brazil's airports. The military wanted to fire the strikers -- an outcome da Silva prohibited after noting that there were not enough trained air traffic controllers to replace those on strike.
Brazil's Congress established an investigatory commission earlier in 2007 to investigate the air traffic problems and the government's response. The administration uses congressional commissions to demonstrate transparency and its commitment to change. The opposition uses the commissions to demonstrate the administration's failure. However, it seems no one used this investigatory commission to solve the underlying air safety problems in a timely manner -- an issue that could come under scrutiny after the July 17 crash at Congonhas.
It has been widely known for months that Congonhas is unsafe. Sometimes dubbed the "aircraft carrier" airport, the congested facility sits in the middle of the southern section of a city twice the size of New York. Its unusually short runway ends in a red-and-white checkered cliff right next to Washington Luiz Avenue -- one of the city's main north-south thoroughfares.
In February, a court found the Congonhas runway unsafe -- especially during rainstorms -- and ordered it closed and remodeled to provide better drainage. The runway was closed only for a few hours each night, while the remodeling was done in such a way that planes could still use the strip when it was not being worked on. The remodeling supposedly was completed days before the Flight 3054 crash. However, the "grooving" on the new section of runway, meant to provide traction for large planes, had not been completed. Workers were waiting for the cement to sufficiently harden, and the job was expected to be finished July 25.
Flight 3054 touched down too late on the runway, and the pilot tried but failed to lift off again. The plane plummeted over the cliff, across the busy Washington Luiz Avenue and into a hangar and fuel depot on the other side, where it exploded. Contrary to many reports, it was not raining heavily at the time of the accident -- merely drizzling.
In the past week alone, two other planes skidded on the runway at Congonhas. Days ago, two planes knocked wingtips while taxiing at the same airport.
Flight 3054 is not just a tragedy. It is a tragedy with due warning -- and, therefore, a disaster with serious political consequences. The Brazilian public will demand action. It will start with news media and then business lobbyists. Eventually, there could be protests outside -- or inside -- the airports.
The disaster also has logistical implications. In the short term, the thousands of international visitors currently in nearby Rio de Janeiro for the Pan American Games will all be wondering whether it is safe to fly home. They will also likely face significant flight delays as flights are rerouted from Sao Paulo and investigations and new precautions are undertaken.
Even if there are no more accidents (and no violent conflicts between fed up passengers and authorities at the airport), this is an international embarrassment and could cause Brazil to lose its bid to host the World Cup in 2014. The Pan American Games are meant in part as a test of Brazil's capabilities to host the world's largest sporting event. The Federation Internationale de Football Association committee will visit Brazil in September and make its final decision in November.
Furthermore, Sao Paulo is the business and industrial center of the entire continent of South America. The alternative airport to Congonhas is Cumbica (commonly called Guarulhos), outside the city on the north side, an hour's drive from downtown or worse depending on traffic. Problems flying in and out of Congonhas will overcrowd Cumbica, causing further congestion on the highway out to the airport, and will ultimately discourage many businessmen from flying in and out of the city as often.
Furthermore, U.S. aviation authorities could demand a thorough accounting for air safety concerns, not only in Brazil but also throughout the region. Air safety in neighboring Argentina has raised red flags, especially after the main radar system in Buenos Aires failed and had no backup. Most U.S. carriers will not fly to Paraguay, since Asuncion has no approach radar.
This disaster presents a significant opportunity for opposition groups that have continuously failed to generate antipathy toward da Silva. Just two days ago, after da Silva was booed in an opposition stunt at the Pan American Games, journalists wondered whether he deserved such treatment. Now, objections to the president's governance are more likely to meet a receptive audience.
The July 17 plane crash has created political and logistical problems of such magnitude that da Silva must act decisively, contritely and quickly to avoid facing the most antipathy of his presidency thus far. Firing someone would be a start, but it is not likely to settle the public disquiet. Da Silva will have to announce concrete steps to overhaul Brazil's airport problems. He also likely will announce a new spending package.
Once the seriousness of the situation sinks in, da Silva could even remove the airports from military control. While such a move would have been unthinkable just a few years ago, Brazil's military no longer has the political power it once did. Much of the military's traditional domain is being put under civilian control -- a shift that goes along with a general trend in Latin America.
While in theory Brazil's Congress is likely to approve a new spending package to address air problems, in reality opposition parties likely will take advantage of the debate on the issue to air their grievances and make their own demands. If this results in congressional gridlock, it could overflow into other debates as well, delaying votes on other elements of da Silva's agenda during the next year.

Monday, July 16, 2007

Santa Catarina: prestes a entrar no mapa do etanol

Um projeto de aproximadamente R$ 30 milhões está prestes a colocar Santa Catarina no mapa da produção sucroalcooleira. A Energy Sul pretende adquirir o comando da refinaria Usati – que pertence à Cosan – e colocá-la em funcionamento a partir de 2009. “Nossa expectativa é trabalhar com 400 mil toneladas de matéria-prima já no primeiro ano”, adianta Almir José Aguiar, diretor-administrativo da Energy Sul. De acordo com ele, metade desta cana virá dos 144 mil hectares que a Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de SC (Epagri) irá cultivar no Norte catarinense. A outra metade será adquirida junto a pequenos produtores do Estado. A expectativa é chegar em 2012 com o refinamento de dois milhões de toneladas de cana.

Apesar das dimensões do projeto, há quem diga que a produção de cana-de-açúcar em solo catarinense enfrentará restrições. “No caso do açúcar, enquanto São Paulo colhe 10,5 quilos por hectare, em Santa Catarina a média é de 5,4 quilos”, declara Herbert Hentschel, especialista da Epagri em tecnologia de produção de cana-de-açúcar e derivados. Na avaliação dele, o Estado trabalha com cerca de 65% da produtividade dos canaviais paulistas. O motivo para esta defasagem em relação a outras regiões brasileiras se deve à baixa luminosidade nos meses do outono e do inverno. “A cana-de-açúcar possui uma temperatura mínima para o crescimento que é de 19ºC a 20ºC graus”, explica o técnico.
Para o diretor-administrativo da Energy Sul, as restrições não passam de mito. “Há, na região de Guaramirim, produtores que colhem 80 toneladas de cana por hectare a cada ano – a mesma média das culturas paulistas”, relata Aguiar. O empresário destaca que o álcool usado como combustível para automóveis, em Santa Catarina, é 25% mais caro do que para quem abastece em São Paulo. “Este diferencial já garantiria o sucesso do empreendimento da Energy Sul”, declara. A empresa pretende vender e produzir álcool, energia elétrica e açúcar orgânico com a intenção de atender o Sul do país, além de exportar para Europa e Japão. (Júlia Pitthan) - Newsletter diária n.º 997 - 16/07/2007

Plano para o Irã

From the Staff
For the story behind the story...
Sunday, July 15, 2007 10:30 p.m. EDT

Bush Will Act on Iran: Paper

Vice President "Cheney has limited capital left, but if he wanted to use all his capital on this one issue, he could still have an impact," Patrick Cronin, director of studies at the International Institute for Strategic Studies, told Britain's Guardian newspaper.

And what issue is he speaking of? An attack on Iran.

President Bush had, as recently as last year, favored and international approach to containing Iran and its nuclear threat - a position espoused by Sec. of State Condoleezza Rice and Defense Sec. Robert Gates. Although Rice did tell the Voice of America, when asked if the United States should consider military action in Iran, that President Bush "is never going to take his options off the table." [Editor's Note: Homeland security experts agree: Every home should have an emergency radio. Click Here for our FREE Offer.]

But the Guardian now reports that Bush has lately been listening more to Dick Cheney's point of view, which entails military action.

A well-placed source in Washington told the Guardian: "Bush is not going to leave office with Iran still in limbo," adding, "The balance has tilted. There is cause for concern."

The Guardian's source in Washington explained that as of now, Bush and Cheney do not trust potential successors from either political party to deal with Iran decisively.

Any reluctance to strike, however, originates with Israel. "The red line is not in Iran. The red line is in Israel. If Israel is adamant it will attack, the U.S. will have to take decisive action," Cronin adds. "The choices are: tell Israel no, let Israel do the job, or do the job yourself."

Israel’s Minister of Strategic Affairs said last week he had received approval from the U.S. and Europe for an Israeli attack on Iran’s nuclear facilities.

"If we start military operations against Iran alone, then Europe and the U.S. will support us,” Avigdor Lieberman said following a meeting with NATO and European Union officials.

The United States says Iran is intent on building a nuclear weapon and is arming insurgents in Iraq and Afghanistan.

© NewsMax 2007.
Editor's note: Elvis meets Nixon – check it out – Click Here. Make your fortune in Sectors – avoid the S&P! Click Here Now Doctor Reveals Cause of Brain Disease Explosion
Your trading method stinks. FREE CD tells you why.
Eat yourself Healthy with Haagen Dazs, Eggs, more
Penny Stocks Beat the Street Almost Every Year
An investment rising in value every 20 days
Survive Cancer! New book reveals how thousands did it.
Stay Informed With American Compass ™ books which diet was voted best?
Are Pheromones a Secret Weapon for Dating?
Read more on this subject in related Hot Topics:Iran Nuclear Push

Êta, nóis!

Por Anselmo Heidrich Geral , Economia

Não faz absolutamente nenhum sentido. É loucura, e definitivamente não é do interesse dos consumidores.
Arnold Schwarzenegger, governador da Califórnia sobre o subsídio americano ao etanol doméstico.

“Diga não a venda do etanol! O etanol é nosso.” É só o que falta ouvirmos sobre este combustível e sobre a possibilidade de efetuarmos um acordo com os EUA que contemple a maioria dos interessados. “Segredo nacional” que não pode ser dividido com os gringos, dizem os protecionistas que já perderam o bonde da história. Quem expropria a riqueza nacional não é o comércio externo, mas o próprio estado através de seus tributos acachapantes. A carga tributária incluída na energia corresponde a 43,7% em média da conta paga pelos consumidores. Se as estatais que controlam a produção energética no país não abrem seu capital para investimentos, qual afluxo de capital pode ser garantido? É da governança corporativa e da transparência, que fogem as estatais.

Por outro lado, a obtenção de licenças ambientais, no caso as prévias que não garantem a licença de operação, podem levar até dois anos. Isto muito embora o Conselho Nacional do Meio Ambiente (Conama) preveja sua obtenção em, no máximo, 12 meses. Estes são alguns obstáculos reais, ameaças reais ao nosso desenvolvimento e não um paranóico “interesse externo”. Quem dera houvesse mais e mais interessados em produzir e comprar o que é nosso.

Planejamento também parece ser uma palavra ausente no dicionário de nossos ministérios. Contar com a alta do preço do petróleo para o sucesso do etanol é, no mínimo, medíocre. A perspectiva tem que ser outra, a do rebaixamento dos custos de produção. Nunca é demais lembrar que se para uma OPEP as reservas de petróleo estão “sempre em vias de se esgotar”, esta mentira que tem um propósito definido, o de inflacionar o preço do barril. Para a Agência Internacional de Energia (AIE) se estima a oferta do óleo para, pelo menos, mais um século.[1] O problema envolvendo o petróleo não é de oferta, nem tecnologia, mas sim político regional. São os conflitos e guerras locais que tendem a manter a oferta reduzida. Sempre que se falou que um poço tem capacidade para mais dez anos, ele acabou produzindo por mais algumas décadas.

Por outro lado, uma vertente crítica acusa a produção de etanol como causa da inflação do preço dos grãos. Como sempre, é a retrógrada ONU, com suas agências como a FAO e a OCDE, cujas premissas protecionistas e sedução tarifária enfatizaram em relatório um aspecto decorrente da produção. Esta maneira de analisar a realidade é singular: isola-se um setor econômico dos outros, se analisa o reflexo da produção de etanol no preço dos alimentos sem considerar os reflexos na produção em regiões que serão incorporadas à fronteira agrícola como produtoras, nem no campo do emprego que será largamente beneficiado pela estruturação de toda uma cadeia produtiva. Aspectos positivos para que? São “irrelevantes”... Não se os analisa porque afetam pouco os aspectos negativos ou porque o saldo final seria positivo? Silêncio, a ONU, a OCDE e o livro do destino se fecham para nós.

Mas, seu custo não se compara ao atual do petróleo. Se há algo que onera a qualidade de vida dos consumidores no mundo, é a escassez energética e no Brasil, o peso do estado. Se os Estados Unidos desejam reconstruir sua matriz produtora de energia, mesmo que parcialmente, aí está uma “égua selada passando debaixo de nossos narizes”. É uma oportunidade única que, independente de quem quer que seja que esteja no nosso governo, não podemos desperdiçar. O preço dos alimentos aumentará? So what? Isto é temporário, pois criará uma demanda que induzirá outras regiões a produzirem alimentos, redistribuindo oportunidades de produção para outras regiões no mundo. Ao final das contas, a maioria ganha e a minoria acomodada terá que se adaptar. Capitalismo sem crises e reestruturação não é capitalismo. Ao final das contas, isto é que torna este sistema tão criativo e dinâmico.

Imagine se, realmente, os Estados Unidos conseguirem reduzir sua dependência de petróleo em 20% em dez anos, como quer George W. Bush? Nada melhor para tirarmos a vaca do brejo, seríamos uma espécie de Arábia Saudita tropical, com o benefício de não termos como subproduto, as brigas pelo monopólio da produção que existem entre as oligarquias árabes.

E seria uma miopia se vislumbrássemos apenas os EUA. No rico interior paulista, japoneses projetam a construção de mais de 40 destilarias para a produção de combustível para exportação. Negociar com gringo inclui o respeito aos contratos, diferente do que se viu com o “império inca” recentemente. Qual o problema disso? Negociar com “líder bolivariano” implica em se sujeitar às mudanças nas regras do jogo no meio do campeonato. Deve ser efeito da altitude... O que estes novos caudilhos latino-americanos não percebem é que há um grande leque de opções energéticas, dentre as quais a nuclear é a grande vedete e outras, como a eólica têm crescido em demanda.

O Brasil já suplantou os EUA como maior exportador de soja. Já atingiu a primeira colocação na produção de carne bovina e agora tem a possibilidade de dobrar sua produção de cana de açúcar. Não nos deixemos levar pelo pessimismo que, confundindo política de estado com governo, nos leva a uma oposição infantil ao etanol só porque parte de um governo do qual podemos discordar em outros (vários) quesitos. O que o Brasil deve ter em mente é que tem, momentaneamente, a faca e o queijo nas mãos. Mas, só por enquanto... Assim como a China fez com as suas Zonas Econômicas Especiais atraindo capitais do mundo inteiro e oferecendo mão de obra barata e desburocratização, o Brasil deveria fazer de modo similar aproveitando-se de sua tecnologia no setor, infra-estrutura (a desenvolver) e fatores naturais favoráveis como o maior período de insolação, por exemplo. Mas, se ficarmos “de frescura” discutindo a “essência do colonialismo agrário” ou qualquer outra bobagem, nos suplantarão fácil, fácil. Vários produtores mundiais estão se adiantando neste quesito e não será por falta de diligência que pecarão. A própria China prepara seu zoneamento agrícola para alavancar a produção de etanol nacional.[2] Se houver sinal de vida inteligente no Planalto, acordos de transferência de tecnologia deverão ser implementados. Mas, “sentar em cima da mina”, como se fazia nos anos 60 e 70 com a exportação de minérios obrigando que cada empresa portasse capital nacional majoritário, só deslocará investimentos e produção para outras paragens.

Não só a China, mas também, quem sempre joga para ganhar está mudando a face de parte de sua paisagem rural. O estado do Iowa, por exemplo, não está beneficiando apenas os produtores locais. Já há centenas de pequenos investidores, e outras de porte como a John Deere. Ao invés de tributar “atividades poluidoras”, Washington enxergou nisto a possibilidade de reduzir poluentes gerando mais empregos. E que o Brasil apresenta como vantagem? Solos, clima, mão de obra? Na verdade, uma combinação que faz com que nossa produção tenha metade dos custos da UE e 2/3 nos EUA.

Temos mais algumas vantagens. O subsídio ao etanol doméstico pelos EUA é insano, como diz o “governator” Arnold Schwarzenegger. A produção deles é próxima da nossa, mas diferentemente, sua demanda é muito maior. Enquanto que alguns de nossos obstáculos são emissões de “selos verdes” para produção ambientalmente sustentável, de acordo com normas ambientais brasileiras e européias, a produção americana tem reflexos no preço do milho que é sua matéria-prima para etanol e está na base de sua dieta. Há ainda algumas vantagens ambientais, pouco comentadas aqui, como subproduto do bagaço de cana, ainda é possível produzir biocombustível do lixo urbano. E, dá um gostinho especial saber que no longo prazo, os governos que usam e abusam de seus estoques de hidrocarbonetos, como a Bolívia de Morales, o Irã de Ahmadinejad, a Rússia de Putin, a Venezuela de Chávez terão seu poder de barganha diminuído.

O problema brasileiro fundamental é outro. A Bahia apresenta excelentes condições para a produção, mas a falta de infra-estrutura e logística, obriga a trazer 80% do álcool consumido de estados vizinhos. E, pior do que isto, sempre cabe a lembrança de que o que traz benefícios ao Brasil a partir do exterior, nem sempre é devidamente aplicado no mercado interno. Não devido a torpe visão terceiro-mundista de que adquirimos “dependência” com a globalização, mas sim porque, internamente, há sempre um “atravessador” que monopoliza tradicionalmente a produção. Seu nome: Petrobras. É a ela que devemos temer. Imagine os estoques de etanol sendo controlados por esta empresa. Alguém duvida que os preços não seguirão sua lógica monopolista ou sofrerão manipulação política?

O que falta aos críticos do etanol é perceber que este não será a salvação na substituição do petróleo (longe disto), nem o fruto maldito (através de um suposto neocolonialismo), mas uma entre tantas das formas de se produzir energia. Tal como na globalização se obtém alternativas de comercializar com diversos parceiros, as diferentes fontes energéticas somadas, diversificam a matriz energética retendo altas ou até reduzindo seus custos. A baliza que temos que adotar é o interesse dos consumidores. Isto serve tanto a nós brasileiros, quanto a qualquer povo. Mais do que do interesse de grupos específicos alojados em setores específicos, o planejamento estatal tem que visar a demanda do mercado. É nela que deve residir o foco para contratos e políticas.

[1] “ ‘Todo dia surgem notícias de que as reservas têm um limite ou que são muito maiores do que se imagina. Não parece ser isso que vai definir por quanto tempo vamos usar o petróleo’, argumenta o professor Celso Lemme, do Instituto Coppead de Administração da UFRJ. O que deve determinar até quando o petróleo será utilizado é a velocidade com que os combustíveis alternativos ganharão competitividade no mercado – vale dizer, escala e preços compensadores.” (

[2] “Mas a introdução do biocombustível não será tão fácil como os próprios chineses esperavam. ‘Fizemos estudos e notamos que não podemos simplesmente passar a produzir no campo matéria-prima para combustível sem ver o impacto que isso poderá ter no fornecimento de alimentos. Com 1,3 bilhão de pessoas, nosso equilíbrio entre terras destinadas ao cultivo de alimentos e garantir que a fome não aumente é algo fundamental’ (...) Segundo o chinês, a falta de terras aráveis na China é um sério obstáculo para o etanol.” (Jamil Chade) Newsletter diária n.º 992 - 09/07/2007 - Esta dificuldade alheia deveria ser aproveitada por nós. Até onde nosso Itamaraty enxerga, em termos de visão estratégica, eu não sei, mas se isto não se contempla e, por contraposição, se visa reforçar laços com governos decrépitos como os de Chávez e Morales é alarmante.

Sunday, July 15, 2007

As reclamações do Senhor Presidente

___ Roberto Fendt*

Fez bem o Senhor Presidente em reclamar, em seu programa de rádio desta semana, o “Café com o Presidente”, das críticas ao programa brasileiro de produção de etanol.

Alguém poderá, talvez, julgar um pouco bombástica a afirmação de que os países ricos pretendem formar “um cartel para tentar impedir o Brasil de transformar-se em uma grande nação”. As mesmas críticas ao programa do etanol brasileiro estariam sendo repetidas com relação ao biodiesel. Mas é certo que a busca de soluções alternativas para o problema energético está provocando críticas vindas tanto do Norte como do Oeste.

Estaria ainda mais certo o Senhor Presidente se incluísse entre os que pretendem formar “um cartel para tentar impedir o Brasil de transformar-se em uma grande nação” os governantes de nossos vizinhos Venezuela e Bolívia e o mentor deles, o governante de Cuba, Fidel Castro.

Pois que as mais duras críticas partem justamente desse trio, como já se comentou anteriormente neste espaço. Não interessa a esses caudilhos todos os esforços, nossos e de outros importadores líquidos de petróleo e gás, que venhamos a reduzir nossa dependência energética dessas fontes tradicionais e poluentes.

O que os caudilhos não estão percebendo é que há um leque enorme de opções. A Europa tem 47 gigawatts de capacidade instalada de turbinas eóleas; a demanda é tão grande nos Estados Unidos por essas turbinas que já há uma “fila” para o atendimento da demanda. A França é independente em 70% de seu consumo de eletricidade pela capacidade instalada que tem de fontes nucleares. E por aí vai.

São compreensíveis as reclamações. Afinal, é com a receita da venda de petróleo e gás que esses caudilhos sustentam seu poder. Mas essa capacidade poderá ser significativamente reduzida com a expansão de fontes alternativas, como o nosso programa de biocombustíveis.

Os cães ladram e a caravana passa, como dizia o saudoso Ibrahim Sued.

* Vice-Presidente do Instituto Liberal