Este Eric Margolis é engraçado... Em Russia: Big Threat or Paper Bear? Faz pouco da Rússia e de seu plano de expansão militar. Quer dizer então que basta confiar na palavra do ministro da defesa russo para saber há quantas anda o arsenal bélico do país? E a modernização de seu estoque em 30% até 2015 não me parece pouca coisa, não. Como rir disto? Que a Rússia tenha necessidades de defesa não tenho dúvidas, mas também não tenho dúvida nenhuma de que isto representa um potencial de conflito e disputas na Ásia Central, Oriente Médio e Europa Oriental muito maior do que já temos.
Dizer que Washington traiu o acordo com Mikhail Gorbachev de não levar as forças da OTAN mais para leste, ao passo que os russos tiraram o Exército Vermelho da Europa Oriental observando que a única violação partiu dos EUA é de uma ingenuidade (para dizer o mínimo) ou desonestidade (para ser justo) atroz. Quer dizer então que a pressão para que a Geórgia permanecesse dentro da Comunidade dos Estados Independentes (C.E.I.), organização pós-soviética, mas russa, não conta? Sua influência e pressão na Bielo-Rússia e na Ucrânia não são igualmente significativas?
Sem falar na malandragem semântica de nosso libertário... Do lado americano foi “Washington” quem fez o acordo, para dar um ar de perenidade; do lado russo foi Gorbachev, para não levar em conta o que Yeltsin ou Putin fizeram. Por que não citar Ronald Reagan, então? Porque levaria a conclusão que as condições mudaram com Bush e Clinton.
Claro que “nos últimos anos, os EUA vêm expandindo sua influência no Cáucaso, em estados da Geórgia, Armênia e Azerbaidjão”, mas por quê? Para alinhavar acordos de livre comércio com
estas nações. Não parece justo, ainda mais para um anarcocapitalista que publica no http://www.lewrockwell.com/? Haveria razão mais legítima do que esta? E, é claro, os negócios não são seguros sem a presença militar, ainda mais naquelas paragens...
E esse eterno temor da China... “Existem de 20 a 25 milhões de russos étnicos no distante e vulnerável extremo oriente russo, enquanto que as províncias chinesas têm 1,3 bilhão”. Só esqueceu de dizer que o grosso dessa população (90%) encontra-se numa faixa próxima ao litoral.
Assim como a concentração de suas forças militares também se encontra nesta região porque é aí que estão seus problemas de ordem geopolítica (Taiwan, Coréias, Japão).
Dizer que Washington traiu o acordo com Mikhail Gorbachev de não levar as forças da OTAN mais para leste, ao passo que os russos tiraram o Exército Vermelho da Europa Oriental observando que a única violação partiu dos EUA é de uma ingenuidade (para dizer o mínimo) ou desonestidade (para ser justo) atroz. Quer dizer então que a pressão para que a Geórgia permanecesse dentro da Comunidade dos Estados Independentes (C.E.I.), organização pós-soviética, mas russa, não conta? Sua influência e pressão na Bielo-Rússia e na Ucrânia não são igualmente significativas?
Sem falar na malandragem semântica de nosso libertário... Do lado americano foi “Washington” quem fez o acordo, para dar um ar de perenidade; do lado russo foi Gorbachev, para não levar em conta o que Yeltsin ou Putin fizeram. Por que não citar Ronald Reagan, então? Porque levaria a conclusão que as condições mudaram com Bush e Clinton.
Claro que “nos últimos anos, os EUA vêm expandindo sua influência no Cáucaso, em estados da Geórgia, Armênia e Azerbaidjão”, mas por quê? Para alinhavar acordos de livre comércio com
estas nações. Não parece justo, ainda mais para um anarcocapitalista que publica no http://www.lewrockwell.com/? Haveria razão mais legítima do que esta? E, é claro, os negócios não são seguros sem a presença militar, ainda mais naquelas paragens...E esse eterno temor da China... “Existem de 20 a 25 milhões de russos étnicos no distante e vulnerável extremo oriente russo, enquanto que as províncias chinesas têm 1,3 bilhão”. Só esqueceu de dizer que o grosso dessa população (90%) encontra-se numa faixa próxima ao litoral.
Assim como a concentração de suas forças militares também se encontra nesta região porque é aí que estão seus problemas de ordem geopolítica (Taiwan, Coréias, Japão).
[Continua...]
No comments:
Post a Comment