Energia Nuclear no Brasil

.
.
Brasil nuclear

.
.

Rio, 8/set/05 – Recentes declarações do ministro de Ciência e Tecnologia e de técnicos do setor de que o novo Programa Nuclear brasileiro – que prevê investimento de US$ 13 bilhões até 2022 para a conclusão da usina Angra 3, além de outras duas unidades nucleares de grande porte e quatro de pequeno porte - estaria sobre a mesa do presidente Lula para uma decisão próxima suscitaram o aparecimento de manifestações sobre o tema na imprensa e, particularmente, na Agência Brasil.
.

Para Aquilino Senra, professor de engenharia nuclear na pós-graduação da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), produção brasileira de energia nuclear ainda é baixa se comparada aos países que lideram essa atividade; ele recorda que, na França, 78% do total energia produzida vêm de fontes nucleares mas, no Brasil, é de apenas 3,7%. Senra lembrou ainda que países como os Estados Unidos, na década de 50, a França, nos anos 60, o Japão e a Coréia do Sul, na década de 80, e, mais recentemente, a China, deram impulso a significativas transformações em suas economias a partir do desenvolvimento de suas indústrias nucleares. "Se o Brasil também quiser fazer parte desse grupo de países que conseguiram impulsionar sua economia, não vai poder abrir mão do desenvolvimento da sua indústria nuclear. Ela é estratégica e economicamente viável", disse o pesquisador da UFRJ. Com relação à usina de Angra 3, Senra foi categórico: "Esse projeto vem sendo empurrado com a barriga há várias gestões. Ele precisa funcionar porque vai consolidar o aproveitamento tecnológico no enriquecimento de urânio, que envolve conhecimentos acumulados principalmente na última década e o investimento já realizado nessa tecnologia na ordem de US$ 1 bilhão", disse ele. [1]
.

Já para Marcelo Furtado, diretor de campanhas do Greenpeace, a retomada do Programa Nuclear Brasileiro é um “erro tecnológico” por considerar a energia nuclear uma tecnologia “ultrapassada” e obsoleta, exigindo, em seu lugar, o aproveitamento das fontes eólica e solar. [2] Sob o ângulo da obsolescência tecnológica, chega a ser ridícula a comparação da ONG. Por mais avançados que sejam os modernos cata-ventos, eles esbarram na baixíssima densidade de fluxo energético dos ventos e, o que é pior, em sua inconstância. Imaginar-se que uma economia moderna possa estar sujeita aos caprichos eólicos é similar a pregar o retorno às caravelas. Claro, mesmo que fossem super-caravelas navegando por GPS, ficariam à mercê das calmarias da mesma forma que suas antecessoras de séculos atrás.
.

Quanto à densidade de fluxo energético da fonte basta mencionar que a energia produzida pela fissão completa de uma pastilha (pellet) de urânio enriquecido usualmente utilizadas em usinas nucleoelétricas do tipo Angra, pesando apenas 2,8 g, equivale à combustão de 30 barris de petróleo, ou a 6,15 toneladas de carvão, ou a 23,5 toneladas de madeira seca. A densidade de fluxo energético é diretamente proporcional ao rendimento térmico final que se reflete, por exemplo, nas áreas ocupadas pelas usinas. Compare-se agora a “obsolescência tecnológica” da energia nuclear de fissão, com densidade energética da ordem de 50 a 200 MW/m2, com a eólica, que raramente chega a 0,000004 MW/m2 (o típico é de 0,0000012 MW/m2). Assim, não surpreende que uma gigantesca “fazenda eólica”, com cata-ventos suficientes para gerar 1.000 MW de eletricidade, necessite de uma área superior a 800 km2. Porém, como os ventos só “sopram” quando querem, para cada MW “eólico” exige-se outro MW gerado “convencionalmente” de reserva.
.

Já o Greenpeace é uma “ONG atômica” por excelência. Sua formação remonta a 1969, em Vancouver, Canadá, especificamente para protestar contra testes de artefatos nucleares estadunidenses. Contudo, examinando-se o histórico da ONG mais conhecida do mundo, pode-se constatar uma estranha coincidência de interesses com os dos EUA no campo do desenvolvimento da tecnologia nuclear em outros países. Aliás, foi para barrar a construção de Angra 2 que o Greenpeace se instalou no Brasil, em 1991. [050908b]
.

.

[1]"Brasil usa menos energia nuclear que países ricos e outros em desenvolvimento, comparam cientistas", Agência Brasil, 08/09/05

.

[2]"Programa Nuclear é 'erro tecnológico' e país deveria usar energias alternativas, defende Greenpeace", Agência Brasil, 08/09/05

.

.

.http://www.alerta.inf.br/09_2005/050908b.htm
.